Велимир Колыванов: “Ковид − театр абсурда, который теперь всегда с тобой?”

Этот текст − в первую очередь попытка самим разобраться в происходящем. Что же началось в Мiре с той переломной точки, которую принято называть началом пандемии?

В «приличных» беседах следует говорить, что в конце 2019-го года один китаец съел недоваренную летучую мышь и мир охватил смертоносный вирус.

1-го мая 2020 тогдашний президент США Д. Трамп подтвердил, что у него есть  доказательства искусственного происхождения ковида, однако их не привёл (бывает). Китай ответил десятью неудобными вопросами США, в которых по сути вина в преднамеренном распространении ковида возлагается на структуры США.

Мы не будем сейчас разбираться искусственного ли происхождения этот вирус или нет. Оставим этот спор США и Китаю. Но отметим, что нравственно-этическое состояние мирового сообщества лишь подтверждает разработку био-оружия массового поражения. О том, что работа над таким оружием не останавливалась после Второй Мировой Войны, в предисловии к фильму «Мёртвый сезон» (1986) рассказал советский разведчик Рудольф Абель. Оцените отсылку Абеля к местечку Портон-Дауну (15 минут езды от нашумевшего Солсбери); и американскому инфекционному институту в Форт-Детрике, который, кстати, был по неизвестным причинам закрыт, а потом вновь открыт летом 2019-го года.

Вдохновившись 10-ю неудобными китайскими вопросами к США, мы зададим свои 10 неудобных вопросов. Кому зададим? Для начала читателю этого текста. А он, если не найдёт на них ответов, возможно, переадресует их ещё кому-либо из своего круга.

1. Почему принуждают прививаться переболевших?

Как известно, иммунитет бывает общий, а бывает специальный. В разрезе вирусов, общий − готовность организма к любому вирусу. Специальный − готовность к определённому вирусу. Переболевшие ковидом обретают пожизненный специальный иммунитет благодаря Т-клеткам памяти. Речь о том, что эти клетки начинают продуцировать антитела в разы быстрее при распозновании уже знакомого организму вируса.

Однако, на текущий момент (июль 2021) никаких освобождений от принудительной вакцинации уже переболевшим ни в одной стране не делается. 

Вопрос почему-то сводится к антителам, дескать через 6 месяцев у переболевших содержание антител против ковида падает и значит нужно идти прививаться. Игнорирование роли Т-клеток памяти в специальном иммунитете, что это как не мракобесие?

Заодно, сразу пара слов о понятии «принудительности». Высказываются доводы мол «никакого принуждения нет − не хочешь прививаться, сдавай тесты, сиди карантины, меняй работу и т.п.»

Надо понимать, что ограничение в каких-либо правах и есть принуждение. Не говоря уже о том, что вопрос нынче ставится так: прививка или увольнение? На лицо принуждение финансовое.

2. Почему переболевших не засчитывают в коллективный иммунитет?

Этот вопрос вытекает из предыдущего. Если переболевшие уже имеют пожизненный иммунитет от ковида благодаря T-клеткам, почему нам твердят о необходимости привить 60-70-80-90% процентов населения для достижения т.н. коллективного иммунитета.

Если делать анализ T-клеток у каждого слишком накладно (а вакцинацию не накладно организовывать?), то вполне можно построить некую математическую модель, с помощью которой выяснить сколько было инфицировано, сколько соответственно получило долгосрочный иммунитет и исключить это их из требуемых пусть 80% вакцинированных.

3. Почему направление на прививку не индивидуально?

При решении о вакцинации каждого человека, необходимо исследовать его индивидуальную переносимость компонентов вакцин, историю болезней, текущее состояние иммунитета. Однако, по состоянию на июль 2021 перед регистрацией на вакцинацию от ковида в Эстонии не делается никаких обследований у лечащего врача.

Одним из серьёзных противопоказаний к вакцинации всегда являлись злокачественные опухоли. В январе 2021-го года в официальную инструкцию к Sputnik-V было добавлено, что вакцинация может представлять риск для пациентов с аутоиммунными заболеваниями (стимуляция иммунной системы может привести к обострению заболевания, особенно следует с осторожностью относиться к пациентам с аутоиммунной патологией, имеющей тенденцию к развитию тяжелых и жизнеугрожающих состояний); со злокачественными новообразованиями». 

То есть по хорошему перед прививкой необходимо провериться на злокачественные новообразования. Ведь общеизвестно, что статистика онкозаболеваний неуклонно растёт и первые стадии злокачественных новообразований проходят для человека незаметно.

При решении о вакцинации, следует принять во внимание массовость побочных эффектов от ковид-вакцин. «В Евросоюзе после использования 177 миллионов доз вакцины Pfizer выявили 145 случаев миокардита, перикардита — 138. Среди около двух миллионов человек, вакцинированных препаратом Moderna, выявили по 19 случаев обоих заболеваний сердца.» Понятно, что тут процент ничтожен, и это такой пиар российского Sputnik-V от ria.ru и rt путём очернения других вакцин. Но ведь это лишь одно из осложнений и почему мы должны брезговать этой информацией?

Другие свидетельства тяжёлой побочки вакцин от ковида также должны быть изучены, и спрогнозирована индивидуальная реакция для каждого перед вакцинацией.

COVID-19 vaccine reactions: 

Covid19 vaccine deaths

4. При экспериментальном характере мРНК вакцин почему вакцинирование не добровольно?

Вакцины на основе матричной РНК до вакцин от COVID-19 использовались только в ветеринарии. Например, на официальном сайте о ковиде от эстонского правительтва kriis.ee/ru/node/54347 говорится прямо: «Идея вакцины на основе мРНК на самом деле возникла еще десятилетия назад и тестировалась в рамках клинических исследований других инфекционных заболеваний. Однако по ряду причин их пока не применяли. Можно надеяться, что на данный момент развитие технологий уже позволяют это сделать.» Можно надеяться…

То есть до этих пор такой метод вакцинирования массово на людях до сих пор не применялся, тем не менее Pfizer и Moderna используют именно механизм мРНК.

Любопытно, что разработки по редактированию генома с помощью матричной РНК кодирующей белок разрабатывались ещё с 2017 года Ученые создали наночастицы для редактирования генома, а в 2020-м году нобелевскую премию присудили «за разработку метода редактирования генома». Правда, в номере «Наука и жизнь» от декабря 2020-го года на эту тему сказано: «За последние годы был опубликован ряд работ, которые говорят, что CRISPR-Cas9 (часть белка, которую кодирует мРНК – наше примечание) пока ещё мало подходит для редактирования человеческих генов — из-за того, что очень велик риск незапланированных мутаций. Проблема в большой вариабельности наших генов: одна и та же последовательность ДНК у двух разных людей может отличаться на одну или несколько букв. Хотя на функции гена такие замены часто никак не влияют, из-за них редактирующая машина Cas9 с направляющей РНК может приземлиться, кроме как в нужном месте, ещё в десятке, а то и в сотне других точек в геноме — по некоторым оценкам, число ошибок может доходить до 10 000.»

Не рановато ли выкатывать мРНК вакцины на всё человечество? Или по крайней мере стоит оставить добровольный выбор каждому, испытывать ли её на себе или нет.

5. Почему ВОЗ это не бизнес, если 18% инвестиций − частные?

Согласно данным Википедии 18% финансирования Всемирная Организация Здоровья получает от частных лиц. Конечно, у частных лиц нет частных интересов, правда? В очередной раз поверим джентельменам на слово.

Связан ли главный инвестор ВОЗ (Б. Гейтс) напрямую с фармконцерном Moderna или нет, проверить достоверно уже очень сложно. Гигантский шум поднялся вокруг этой связи, и написаны десятки статей и с той и с другой стороны.

Но то факт, что ВОЗ уже была уличена в афёре с раздуванием паники вокруг свиного гриппа и всеобщей вакцинацией в 2009 году − заставляет задуматься.

«Теперь же власти стран массово отменяют заказы. Так, Франция планирует отказаться от 50 млн доз вакцины из заказанных 94 млн, Германия – от половины из заказанных 50 млн доз. Великобритания также ведет переговоры с поставщиком о снижении объема закупок. (2009-й год)

6. Почему нет историй о лёгких случаях на передовицах?

Для разнообразия совсем наивный вопрос. Известно, что большинство болеет коронавирусом в лёгкой форме. Почему на передовицах не публикуют статьи вроде «Я чихал три дня и ходил на работу. К выходным поправился.»? Ведь по статистике большая часть статей о ковиде должна быть именно такой?

7. Почему дискуссия о ковиде жестоко цензурируется?

Степень цензуры вокруг информации о коронавирусе небывалая. 

Соцсети (twitter, youtube, facebook), поисковики (главные источники информации нашего времени) берут на себя право помечать определённые сообщения о ковиде как ложные. Так цензурой и смещается баланс сил в дискуссии.

Вопиющий случай произошёл в октябре 2020, когда Facebook и Twitter удалили посты президента США Д. Трампа, который заявил о сопоставимой опасности COVID-19 и обычного гриппа, а также о том, что ковид малоопасен для детей.

И случай местного масштаба имел место в Латвии в октябре 2020-го, когда фельдшер Марина Корнатовская заявила, что в пунктах приема анализов на Covid-19 фальсифицируют результаты, раскритиковала методы лечения. Видео набрало более 1,5 млн просмотров. В итоге дело закончилось её арестом.

Раскрученная в одну сторону толпа (в том числе с научными степенями) травит тех, кто осмеливается высказаться против. Так затравили шведского профессора Людвигсона, когда он обнаружил, что ковид практически не представляет опасности для детей.

А в мае 2020-го Генеральная прокуратура Российской Федерации потребовала ограничить доступ к сайтам, где размещена недостоверная информация о коронавирусной инфекции. 

8. Почему молчат о вреде масок?

По всем учреждениям по миру расклеены требования носить маски. Тем не менее, каждое медицинское средство имеет ряд побочных эффектов, о которых должно быть сказано.

Замеры под маской показывают, что за пару минут (в плохо вентилируемой комнате) концентрация углекислого газа достигает недопустимых 3300 ppm (Parts-per-million (abbreviated ppm) is the ratio of one gas to another.):

Да, при этом уровень кислорода в крови не падает моментально. Но должны тогда быть разработаны какие-то временные лимиты на ношение масок. В предупредительных табличках и официозе об этом, конечно, нигде ни слова.  

Психологический эффект от вида людей в масках и как он сказывается на коллективном иммунитете посчитать сложно, но ясно, что это идёт в минус для психики и иммунитета, а значит в плюс к статистике заболеваемости.

9. Почему забыты обычные антивирусные средства вроде интерферона?

Вопрос сугубо бюрократам ЕС. Почему в условиях «глобальной пандемии» российские лекарства типа интерферона не допускаются на рынки ЕС и презрительно называются «фуфломицинами»? 

В клетке имеющей большее количество молекул интерферона, останавливается работа рибосом, как следствие прекращается производство белков, которые используются вирусом для размножения. См. подробнее в лекции доктора биологии Дубынина.

Тем не менее, нет чёткой и понятной инструкции минздравов о том, какие средства (помимо вакцин) могут противостоять и профилактировать пресловутый ковид. Всё сводится к вакцинации.

Оговоримся, что это был не комплимент бюрократам РФ; но тут пример про ЕС-овцев.

10. Почему вред карантинов не обсуждается?

Положим на одну чашу весов потенциальный ущерб, если бы локдаунов не было (имеется в виду большее количество заболеваний и смертей; что кстати, тоже спорно). А на другую, например, ущерб в развитии школьников из-за локдаунов. Что окажется весомее для будущего человечества?

За год из-за малоподвижного образа жизни здоровые дети набрали 5-10 кг, а их когнитивные способности ухудшились примерно на 40%. Речь о французском исследовании. Но эту закономерность можно смело экстраполировать на все страны, где был локдаун.

Как это поколение войдёт в жизнь и насколько будет способно решать стоящие перед ним проблемы? Ведь недополученное развитие  в 7 лет (например, социальные навыки) не компенсируешь развитием на 15-м году жизни.

Чувство угнетённости и депрессии, возникшие из-за социальной изоляции, экономической нестабильности, страха заболеть, отсутствия привычного доступа к спортивной активности и хобби − тоже следствие карантинов. Измерить насколько эти факторы увеличили рост заболеваемости непросто, но негативный психосоматический эффект локдаунов отрицать нельзя.

Наши выводы

Итак, до сих пор мы только ставили вопросы и ничего не утверждали. Не говорили бояться ковида или нет, искусственен он или нет, вакцинироваться или нет. Дело в том, что эти вопросы второстепенны.

Очевидно, что разобраться досконально в этих вопросах под силу немногим. Но уже со всей очевидностью можно сказать, что феномен Ковид (2019-20??) показал, что разбираться вам и не придётся. За вас разберутся и всё решат. 

Когда воля человека сломлена, он идёт (или не идёт) вакцинироваться, носит (или не носит) маску не по собственному решению, а по приказу свыше, из-за страха перед общественным порицанием − он превращается в «опущенного». Будучи так пару раз опущенным, человек теряет инициативность. 

На «зоне» «опущенных» делают иначе, но результат по сути тот же.

Возьмёмся утверждать, что именно этот очередной виток слома субъектности индивидов и является высшей целью мероприятий вокруг ковида. Пересборка мировой экономики, усиление электронного контроля и миллиардные прибыли Биг Фармы − это цели уровнем ниже. Садисту не важен метод пытки, ему приятен сам слом психики жертвы − вот самоцель.

Символично, что пандемия или «пандемия» началась с абсурдной паники, приведшей к дефициту туалетной бумаги. Так сломалась логика толпы во всех странах.

Начавшись с одной абсурдной сцены, театр продолжается, и что положит этому конец? Не пора ли выйти из этого дурного спектакля?

В процессе написание этого текста нашлись резонирующие материалы, которые также предлагаем к медленному чтению и прослушиванию:

Послесловие первое

Этот текст написан в «ковидо-скептическом» ключе. Очевидно, что и с другой стороны можно накопать много информации, доказывающей обратную точку зрения.

Что же дало авторам основание занять изложенную выше позицию?

  1. Доверие тому, что видишь и ощущаешь вокруг себя и недоверие к СМИ. Наблюдая на протяжении десятилетий ложь СМИ по совершенно различным вопросам, доверие к официальной статистике, публикуемой в прессе, у авторов приблизилось к нулю. Понятно, что другой статистики у нас нет и мы вынуждены к ней обращаться. Но за два года ковида, наблюдая за кругом знакомых стало ясно, что вирус есть, но потери от локдаунов, паники и дурных мер лечения превысили ущерб от единичных случаев относительно тяжёлой болезни ковидом. Лично имев дело со многими профессиональными журналистами (т.е. с теми, кому это платят за репортажи) у авторов сложилось презрительное отношение к людям этого цеха. Продажность, некомпетентность, отсутствие аналитических способностей и совести на наш взгляд являются пре-реквизитами для работы в этой сфере (по меньшей мере в сложившихся исторических обстоятельствах). Данный текст написан в свободное от работы время и никем не оплачен, но авторы не понаслышке знают, что такое редакционная политика в профессиональных СМИ. Там совершенно другие правила − сначала ставится задача что-то правильно «осветить» для аудитории, затем подбирают необходимую аргументацию. Понимая до какой степени дошла глобализация, можно вполне выдвинуть предположение, что 90% мировых СМИ принадлежат одним и тем же холдингам (если это наблюдается в других отраслях, почему в СМИ должно быть иначе?).
  2. Уверенность в том, что неуправляемых процессов в обществе не существует. Наконец, мы убеждены, что у любого социального процесса всегда есть организаторы. Даже если процесс возник стихийно и на него стараются повлиять множество социальных групп, всегда можно выявить некий верхний уровень тех, кто обладает подавляющим информационным, финансовым и физическим ресурсом. И такой глобальный процесс, как Ковид, не мог остаться бесконтрольным. Мировая история учит нас тому, что деньги − кровь экономики, эмитируются и вливаются в нужные хозяевам эмиссии тренды. Так создаются и управляются экономические и социальные макротренды, контролируется научный прогресс − таким образом, как это выгодно исходя из мировоззрения эмитентов денег. Мировоззрение же верхнего уровня − «демоническое». Т.е. власть ради власти, поддержание же власти требует интеллектуально-нравственного опускания остальных. Эту мотивацию сложно прочувствовать человеку, не одержимому властью.

 «Старая сказка нас не касается? В наше время волк не кусается?»

Послесловие второе

Тем, кто несмотря ни на что воспринял этот текст как «очередную конспирологию про 5G чипизацию от Билла Гейтса и рептилоидов», скажем прямо − речь совсем не об этом. Авторы не считают ковид / или вакцинацию от него каким-то резким манёвром по сокращению населения Земли. Мы сфокусировались на аспекте «принудительности» и на обратной стороне всемирно принятых мер, на том, как это скажется на психодинамике всего человечества. Ведь конечная мечта глобального фашизма, как тренда на искоренение человечности-убрать всякие дискуссии при приказах центра. Сказано «надеть цак!», значит надеть цак, а «извечные русские вопросы» зачем, да почему, можете засунуть подальше… И, конечно, это коснётся не только здравоохранения.

Стоит прочитать!

Оксана Пост: “Власти испортили праздник первоклассникам”

Сегодня тысячи родителей первоклассников получили от школ «письма счастья», в которых говорится, что на торжественную …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *