Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
За равноправную и единую для всех нас Эстонию!
Не знаю, чем насолил Валерию Перескокову только что попавший в парламент по списку Центристской партии экс-редактор газеты столичной мэрии «Столица» Александр Чаплыгин, но недавняя публикация Валерия Перескокова «Столичный муд…звон» на портале Доколе? избыточна желчи и злобы, правда, вызванной снисходительной и пошлой оценкой Чаплыгиным неизбрания парламентарием, по большому, счёту гуру русской политики Эстонии, нарвитянина Михаила Стальнухина.
Полностью разделяя критическое по существу отношение Валерия Перескокова к высказыванию Александра Чаплыгина, предлагаю свой, без эмоций, построчный анализ этого же текста. Вот он:
1/ «Чему нас может научить история с Михаилом Стальнухиным?».
Поражает высокомерие и скрытая надменность Александра Чаплыгина, возомнившего себя «Учителем», считающего, вообще, возможным комментировать, тем более походя, результат участия в выборах экс-центриста Михаила Стальнухина, кстати, не нуждающегося ни в чьём «сочувствии», в том числе со стороны нового члена центристской фракции Рийгикогу Александра Чаплыгина. И это потому что Стальнухин – самый сильный в Эстонии русский политик за последние 30 лет, имеет громадный стаж работы в Рийгикогу, на его счету десятки законопроектов, многие из которых были приняты парламентом. Он же накопил огромный опыт руководства местным самоуправлением Нарвы. Ни того, ни другого и в помине нет на счету известного журналиста-оппозиционера, который начинает свой путь политика практически с нуля. Так что у него даже морального права нет давать оценку маститому политику. И уж совсем смешон юношеский задор новоиспеченного политика, поучающего такого в политике «тёртого калача», как Михаил Стальнухин, в условиях полнейшего провала Центристской партии на последних парламентских выборах. Ведь говорят же: иногда лучше жевать, чем говорить.
2/ «Его неудача на выборах…».
Неизбрание Михаила Стальнухина – не его неудача, а позорный провал надежд жителей Ида-Вирумаа, практически саботировавших выборы из-за своей трусости и забитости, в которой во многом виновна политика государства в отношении этого «русскоязычного» региона, сводившаяся к принципу «финансирования по остаточному принципу». К этой обманной политике, несмотря на постоянные обещания центристов уделить Ида-Вирумаа особое внимание, прямое отношение имели сами центристы, входившие время от времени в правительство и даже возглавлявшие его. Так что по большому счёту речь идёт о самопредательстве русского/русскоязычного населения северо-востока страны, преданного прежде всего центристами. Неудача постигла и Эстонию, должную теперь ещё четыре года терпеть коллективный тоталитаризм во главе с Партией реформ. Ибо надежды на протрезвление эстонского политикума снова растаяли.
3/ «… в одиночку бороться с системой бесполезно».
Как правило, да. Но есть примеры, когда и один в поле воин может пробить систему. Так, на выборах Европарламента в 2009 и 2014 году Индрек Таранд был избран в евродепутаты в индивидуальном порядке, набрав соответственно 102460 и 43369 голосов. В первом случае его результат чуть-чуть уступил победителю – всему списку Центристской партии. Но, главное, разве сама Центристская партия может заявить, что она сумела, всей партийной мощью, хоть на капельку за все (все!) годы своего существования одолеть эту самую систему? Не только не сумела, а по большому счёту имитировала борьбу с ней, имея мощную поддержку населения и формально сильную организационную структуру. Достаточно назвать полный провал защиты образования на русском языке, борьбы с безгражданством и дискриминацией (особенно, неграждан и граждан РФ с постоянным видом жительства, например, в участии выборах). Далее, это – зачистка «красных» памятников, что только усиливает представляющую в будущем угрозу самой Эстонии конфронтацию с Россией…
Бороться с системой даже в одиночку не только можно, но и нужно – вода камень точит. Есть ситуации, когда только и возможно, что и один в поле воин. Но воину требуется мужество. Да, одиночке намного сложнее, чем члену партии, который ощущает за спиной её дыхание. Но именно «буревестники», часто предаваемые забвению, жертвуя собой, в том числе личным благополучием и спокойной семейной жизнью, прокладывают дорогу оппозиционным политическим силам.
И что сверх цинично, так то, что Чаплыгин знает: не Михаил Стальнухин покинул партию, а партия вышвырнула его из своих рядов. За то, что он назвал фашистским деянием гнусным образом выкраденный государством городскую собственность Нарвы – памятник-танк Т-34. По сути за это достойно осуждения как раз руководство Центристской партии, если не вся партия, особенно её т.н. русские депутаты, которые промолчали, то есть одобрили снос «красных» памятников в Нарве, да и по всей Эстонии.
Более того, перед выборами нарвское отделение Центристской партии предложило её руководству включить в партийный избирательный список теперь уже беспартийного Михаила Стальнухина, но сам Михаил Кылварт посчитал это невозможным: мол, расстались с ним и Бог с ним! Вот и потерпели центристы, которых был целый список кандидатов на выборах в Ида-Вирумаа, сокрушительное и позорное поражение. И, если бы не обстоятельства, в том числе борьба самих центристов против кандидата в депутаты Михаила Стальнухина, то он, набравший больше всех голосов в своём округе голосов (4578), добился бы индивидуального мандата депутата. Не хватило около трёхсот голосов. Попади Михаил Стальнухин в Рийгикогу, он создал бы свою, новую, лево-центристскую партию, которая, безусловно, заместила бы загнивающую и продажную, давно уже ставшую прореформистской, Центристскую партию.
4/ «Михаил не склонен к компромиссам, и это вызывает уважение. Но в результате он остался у разбитого корыта».
Прежде всего поражает вызывающая фамильярность и бестактность, когда Чаплыгин обращается к политическому мэтру лишь по имени. Также, как и, не то кокетством, не то иронией, не то лицемерием воспринимается выражение «уважения» политику за то, что он остался «у разбитого корыта». Надо повторить, что у этого «корыта» прежде всего оказалась как раз Центристская партия и жители Ида-Вирумаа.
Главное, у центристов всегда было превратное представление о компромиссах. Вообще-то, они предполагают взаимное и добровольное соглашение с обоюдным (обоюдным!) отказом от части своих обещаний и желаний. Но выше уже было показано, как в результате центристских «компромиссов» (читай: обмана ожиданий своего электората) партия Юри Ратаса, по сути, уже далёкая от центристской, оставалась на политическом плаву.
Это значит, что, не добившись уступок другой стороны, так или иначе, рано или поздно, центристы отказывались от своих приницпов и данных избирателю обещаний. Это стало более чем очевидно, после отстранения от лидерства в партии, причём с молчаливого согласия рядовых центристов, создателя партии Эдгара Сависаара, кстати, самого выдающегося национального политика в восстановившей независимость Эстонии.
Наконец, что касается его отношения к компромиссам – Михаил Стальнухин как раз мастер классического политического компромисса, за что его не очень жаловало руководство партии, давно прогибающееся перед реформистами, с которыми, кстати, центристы давно входят в одну «либеральную» фракцию в Европарламенте – Альянс либералов и демократов за Европу.
Что же касается реакции Михаила Стальнухина на гадкую историю с похищением по решению правительства нарвского танка-памятника (без уведомления городских властей), то это из той же оперы, когда мужчина не имеет права идти на компромисс, если унизили его жену – он должен поступить по-мужски, что Михаил Стальнухин и сделал, квалифицировав это деяние правительства (плевок в душу нарвитян), как «фашистское». Логика простая: если советский танк, воевавший против нацизма, признан неугодным, то этим выражается сочувствие к тем, кого этот танк победил.
5/ «Очевидно, политика – это штука более сложная, чем с саблей в руках идти в атаку на бетонные пулемётные гнёзда».
Экий лихой молодой политик Чаплыгин! Итоги выборов окончательно ещё не подведены, а он уже всем мудрость свою демонстрирует. Кстати, параллель с «бетонными пулемётными гнёздами» наводит на мысль о подвиге Александра Матросова, что порождает сомнения в порядочности Чаплыгина, а размахивание «саблей в руках» заставляет вспомнить, что именно этим блистательно много лет занимался Александр Чаплыгин, как журналист. И кстати, не скажешь, что делал он это впустую, ибо в условиях стеснённоё свободы слова, голос журналиста или депутата, имеющего возможность быть рупором инакомыслия, дорогого стоит. Ибо за этим – смелость и храбрость, за что можно поплатиться и карьерой. Именно таким рупором с парламентской неприкосновенностью мог стать Михаил Стальнухин.
Такой же шанс предоставляется и Александру Чаплыгину, за что я и поддержал его кандидатуру в депутаты Рийгикогу, как смелого, пламенного оппозиционного журналиста. Но в силу сказанного Чаплыгиным о том, что для него очевидно: «политика, это более сложная штука…», уже вызвало сомнения – видать, отдавшись политике, он загодя припрятал свою журналистскую саблю и стал посмеиваться над теми, кто намерен ею помахивать в политике. Более того, известно, что такое партийная дисциплина в депутатском корпусе, когда самовольно сделанный шаг в сторону от генеральной линии партии карается самым жёстким образом, а колебаться вместе с этой линией всячески приветствуется и становится основанием для партийной карьеры. Достаточно привести только один пример с центристом Михаилом Корбом, которого в его бытность министром государственного управления в 2017 году «ушли» в отставку за публичное высказывание о том, что НАТО – не единственный способ обеспечения безопасности Эстонии, есть, мол и опыт «финляндизации»… Отставной министр при этом принёс извинения политикуму. Видать и Чаплыгин готов «переобуться», так как чует: его критический настрой в парламенте не будет востребован. Основанием для возможного скорого разочарования в Чаплыгине, как политике, служит последний аккорд его выпада против Михаила Стальнухина. Вот эта фраза:
6/ «Реальность такова, что для достижения своих целей в политике приходится хитрить и где-то уступать, чтобы в результате добиться желаемого. Крёстный отец, если вы читали».
Во-первых, снова коробит высокомерие и снобизм в чаплыгинской сентенции, адресованный потенциальному неучу: «если вы читали».
Во-вторых, потрясает откровенностью и цинизмом ссылка на уголовную сагу о нью-йоркском мафиози Корлеоне – «Крёстного отца», как аргумент, доказывающий полезность сидения на двух стульях. То есть депутат Рийгикогу Чаплыгин будет зарабатывать бешеные бабки за счёт хитрости и уступок, чтобы достичь желаемого. Но Чаплыгин не понял, что этого можно добиться будучи всемогущим Корлеоне!
В третьих, сделав такое заявление, Чаплыгин косвенно сработал в пользу политических противников центристов, которые, не стесняясь собственных, не меньших прегрешений, всегда гнобили Центристскую партию, объявляя её коррумпированной политической силой.
И этот новоиспечённый политик, оправдывающий двурушничество, взялся учить уму разуму Михаила Стальнухина, преследуемого этнократией и её караманными СМИ за честность и порядочность, отстаивание элементарной справедливости в тоталитаризирующемся государстве?!
Вот почему я, как избиратель, стал сомневаться в ожидаемой мною реальной пользе от Чаплыгина в деле защиты русского/русскоязычного населения и отстаивания межэтнического мира в Эстонии. В реальной пользе, а не декларируемой, как это чаще всего делали до сих пор т.н. русские центристы.
И наоборот, всё больше хочется надеяться, что избиратели, и уже не только Ида-Вирумаа, а избирательных округов по всей Эстонии, изберут в будущем, 2024 году Михаила Стальнухина в Европарламент в статусе индивидуального кандидата. Чтобы он стал представителем и русских/русскоязычных жителей нашей новой Родины, для определённой части которых Отчизной остаётся Россия.
Димитрий Кленский,
Таллин, 22 марта 2023
Желающие поддержать наш сайт могут это сделать, переведя посильную сумму на счёт Правозащитного центра “Китеж”. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
