Автор: Siim Lõvi/ERR

Димитрий Кленский: “Преданного анафеме «железного Эдгара» в будущем эстонцы отольют в бронзе. Часть 2. Нет пророка в своём Отечестве – это о Сависааре”

В Фейсбуке состоялась бурная дискуссия на тему «Эстонцы и русские», итог которой подвёл местный писатель Калле Кяспер (Kalle Käsper). На его оценку роли политика Эдгара Сависаара  скандально среагировал комментатор «Лейви Шер», под именем которого  известен журналист и политик, блестящий переводчик (с эстонского на русский и наоборот). 

Эдгар Сависаар, безусловно, самый выдающийся за последние 30 лет эстонский политик. И это, как ни странно, признаёт и «Лейви Шер». Тем не менее, вот фрагмент из его приговора Сависаару: «… Он не пикнул, когда сносили памятник на Тынисмяги, но зато созвал форум “Гражданский мир”. И таких примеров можно привести множество. Хотя, надо отдать ему должное, чем бы Эдгар ни руководствовался, это вообще пока единственный сильный политик в истории, восстановившей независимость Эстонии.

Он обожал лизоблюдов. А они его предавали. Он не терпел самостоятельно мыслящих, и они долго выдерживать это не могли. Он их сам оттолкнул и остался в одиночестве…».

Сависаар Сависааром, но сначала спроси с себя

Нет оснований даже спорить с комментатором «Лейви Шер», когда он упрекает Сависаара за жёсткий стиль работы с кадрами, вообще, и с товарищами по партии, в частности. Да, Сависаар был в этом отношении крут. Только вот вспоминаю, как на семинаре в Академии Общественных Наук при ЦК КПСС нас спрашивали, какой руководитель наилучший, если выбирать из либерала (в смысле – мягкий), демократа и авторитарного (не диктатора)?  Правильный ответ был: авторитарный, но только… если он умный. Кстати, история монархий тому тоже подтверждение.

Если учесть, что авторитарный Сависаар, а это подтверждает и сам «Лейви Шер», самый толковый и эффективный эстонский политик (помимо всего, не раз, возрождавшийся из политического пепла, как птица Феникс), то брутальный подход к кадрам естественен, тем более для руководителя авторитарного. Да и руководитель-демократ, скорее всего, не поступает иначе – только избавляется он от коллег, не соответствующих требованиям лидера, быть может, даже «гламурно». 

Авторитарному, н умному и волевому руководителю «демократия», особенно в современном, извращённом представлении о ней – часто только потеря времени и словоблудие, «начальник» сам знает, чего и как добиваться. Подчинённые для него – не только исполнители, но и  советники, по которым он сверяет правильность своего курса. И что тоже факт – равных Сависаару личностей рядом не было, а близких к его уровню были единицы.

Так что в этой ситуации надо упрекать, скорее лизоблюдов и т.н. самостоятельно мыслящих, которые вставляли  палки в колесницу Сависаара. Вспомним ушедших из Центристской партии «самостоятельно мыслящих» либерал-демократов, например, образовавших Партию Развития (Arengupartei). И где она? Или перебежчиков. И кто остался на плаву?

Упрёки «Лейви Шера» скорее служат оправданием для этих самых «лизоблюдов» и «самостоятельно мыслящих», то есть, лузеров. Может к ним относится и сам комментатор – некто «Лейви Шер»?  

Сависаара «съедала» этнократия, предали – свои

Наконец, что касается оказавшегося в одиночестве Эдгара Сависаара. Да не по своей вине он оказался брошенным, назовём вещи своими именами – его предали те, кто понял, что убогая, но всеваластная  наша этнократия давно и всерьёз стремилась убрать Сависаара с политической сцены Эстонии. Вот товарищи по партии – «рыбы-прилипалы» преспокойно и приняли смену хозяина, в которые прорвался Юри Ратас.

Далее. Странно, что «Лейви Шер» забыл про попытку центристского путча «трёх сестёр» во главе с Яной Тоом, которая  инициировала внутрипартийный бунт накануне последних местных выборов, но сама же вероломно предав обеих «сестёр» (Оудекки Лооне и Ольгу Иванову), неожиданно кинулась в конце концов в объятия реформистов. Причём доказывала им свою верность демонизацией их врагов – партии EKRE.

На то повелись и русские/русскоязычные центристы, которые сначала равнодушно отвернулись от своего кумира Сависаара, а потом смирились с нынешним правительственным «мезальянсом» – коалицией реформистов с центристами. Только избиратели центристов оказались умнее – их поддержка стала таять на глазах. Они, наконец, стали понимать, что центризм Сависаара канул в Лету, а это, прежде всего, было смягчение дискриминации русского и русскоязычного населения и нормализация отношений с соседом – Россией. Избиратели осознали также, что центристы стали подкаблучниками реформистов, которые тут же объявили о полной эстонизации образования в Эстонии, то есть, ликвидации русской школы как таковой (до этого не додумались даже гитлеровцы).    

Самому Ратасу и его ближайшему окружению за политическое «обнуление»  Сависаара, а как теперь видно, и Центристской партии, обещали пост главы правительства. А когда Ратас оказался в союзе с Народной консервативной партии EKRE, то предавшему Сависаара Ратасу снова показали «печеньки Нуланд». В обмен  он должен был предать партнёров в прежнем правительстве – национал-консерваторов, чтобы обеспечить приход к власти  реформистов, которых вдохновляла Президент ЭР Керсти Кальюлайд.

Такая комбинация объяснялась антагонистическими идейно-политическими расхождениями, конкретнее тем, что консерваторы выступили за традиционные ценности, против однополых браков и усыновления ими детей, а также миграционной политики Брюсселя, отстаивали большую независимость во внешней политике. Всё это на референдуме одобрил бы народ. И реформисты с Президентом ЭР Керсти Кальюлайд добились своего – ухода в отставку правительства Ратаса, а с ней испарилась и идея референдума. Ещё бы: итоги референдума в пользу традиционных ценностей и семьи противоречили бы глобалистским интересам Брюсселя и Вашингтона. Ещё. США мечтают о наднациональном (читай: неоколониалистском) управлении т.н. суверенными странами, включая своих союзников, а тут «какая-то там» партия EKRE жаждет большей суверенности и намекнула на нормализацию отношений с РФ. 

Все проблемы противостояния снял «чёрт» из прокурорской «табакерки». Правительство «неожиданно» заподозрили в коррупции. Ратас мог бы повременить с отставкой правительства, но он стал пешкой реформистов и эстонских политиков-атлантистов и согласился на сделку в обмен на свой карьерный рост. Сегодня он – спикер парламента, размечтался о Кадриорге (резиденция Президента ЭР). Но очень скоро стало видно, как обещавшие ему «молочные реки и кисельные берега» эстонские «Нуланды» стали «закапывать» его (интересоваться его завтраками и подарками в бытность его премьер-министром), а также его соратниками (одной только Майлис Репс сколько досталось на орехи!). Ратасу пришлось отказаться от участия в предстоящих скоро  президентских выборах и думать, как спасти от разложения свою партию. В общем, с преемником Сависаара поступили таким же образом, как Ратас поступил с «железным Эдгаром».  

Где был 26 апреля 2007 года сам «Лейви Шер»?

Теперь о претензии «Лейви Шера» касательно того, что Сависаар не пикнул по поводу сноса «Бронзового солдата», и других «прегрешений».

Да, Сависаар сдал «Тынисмяги», но сделал максимум возможного в рамках развязанного против него и «красных профессоров» террора эстонской этнократии во главе с реформистом Андрусом Ансипом (тогда, в 2007 году – премьер-министр). По инициативе столичного мэра Сависаара, город обращался в суд, созвал «Круглый стол» по проблемам «Бронзового солдата», инициировал форумы  за «гражданский мир» и многое другое. К тому же закон и суд были против Сависаара во всех вопросах, касавшихся спасения Тынисмяги от зачистки. Если бы Сависаар пошёл ва-банк, то он стал бы уже в 2007 году «политическии трупом», ибо тогда под покровительством Запада балом правила русофобствующая этнократия.

Но один шанс у Сависаара был. Если бы САМИ «русские» и  русскоязычные центристы поддержали защитников «Бронзового солдата»  и в нужный момент призвали таллинцев на помощь. Увы, эти «русские» и русскоязычные центристы, другие «русские политики» первыми спрятались в кустах. Среди них и реальный Лейви Шер. Но теперь, прикрывающийся его именем комментатор ФБ имеет наглость упрекать в этом только Сависаара.

Помню интервью Яны Литвиновой (тогда главного редактора газеты «Столица») с  Максимом Рева, в котором она то и дело унижала собеседника, иронизируя над Добровольным народным движением «Ночной дозор». Помню также гневное публичное осуждение преуспевающим актёром таллинского Русского драмтеатра Александра Ивашкевича  русских участников «Бронзовой ночи», необоснованно взвалив на них ответственность за происшедшие на самом деле при подстрекательстве  правительства массовые беспорядки и вандализм в столице и городах на севере Эстонии. Помню и молчание русской интеллигенции и политиков из обанкротившейся Объединенной Народной партии Эстонии (ОНПЭ) …

Их что, Сависаар призвал молчать?! Увы, трусливыми и малознающими Эстонию оказались лидеры русского/русскоязычного  населения, СМИ на русском языке, русскоязычная интеллигенция и бизнес, как это было и все последние 30 лет восстановившей независимость Эстонии. Они называли политическими компромиссами постоянные уступки этнократам в ущерб основной массе неэстонского населения.

Конечно, тому есть и объективные причины: брутальность в решении «русского вопроса» русофобской этнократией, негласная поддержка Евросоюза и вяло-беззубая позиция России в защите законных прав и интересов русского/ русскоязычного населения.  

Димитрий Кленский

Таллин, 2 июня 2021

Окончание следует

Стоит прочитать!

Димитрий Кленский: “Есть ли гарантии, что до или после 16 июня не повторится трагедия над Боденским озером?”

Конечно, службы безопасности Кремля призваны гарантировать безопасность главы государства. Но все ли «сюрпризы» Запада учтены?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *