Автор: Siim Lõvi/ERR

Димитрий Кленский: “Преданного анафеме «железного Эдгара» в будущем эстонцы отольют в бронзе. Полная версия”

В Фейсбуке состоялась бурная дискуссия на тему «Эстонцы и русские», итог которой подвёл местный писатель Калле Кяспер (Kalle Käsper). На его оценку роли политика Эдгара Сависаара  скандально среагировал комментатор «Лейви Шер», под именем которого  известен журналист и политик, блестящий переводчик (с эстонского на русский и наоборот). 

Поскольку у меня нет возможности доподлинно установить, кому на самом деле принадлежат приведённые в ФБ слова «Лейви Шера», буду обсуждать только сам провокационный текст. Этот, возможно, анонимный автор не то, что незаслуженно умаляет личность Сависаара, он очерняет его. Нет, «железный Эдгар», конечно, не святой. А кто из выдающихся политиков святой, в том числе и в Эстонии? 

Но Сависаар, безусловно,  самый выдающийся за последние 30 лет эстонский политик. И это, как ни странно, отмечает и некто «Лейви Шер». Тем не менее, вот его приговор: «Сависаар никогда не служил своей стране. И даже все хорошее, что он для нее сделал, он делал исключительно в собственных интересах.

Он не пикнул, когда сносили памятник на Тынисмяги, но зато созвал форум “Гражданский мир”. И таких примеров можно привести множество. Хотя, надо отдать ему должное, чем бы Эдгар ни руководствовался, это вообще пока единственный сильный политик в истории, восстановившей независимость Эстонии.

Он обожал лизоблюдов. А они его предавали. Он не терпел самостоятельно мыслящих, и они долго выдерживать это не могли. Он их сам оттолкнул и остался в одиночестве. Мне отмщение, и аз воздам! Лейви Шер, вице-мэр Таллина (2000-2001)».

Шокирует безапелляционный «диагноз», поставленный Эдгару Сависаару, как политику и личности.  Известно, что оскорбить, унизить человека, достаточно и одного слова. На опровержение уходят – страницы. И на этот раз есть о чём порассуждать. Только сначала: два отступления.

Первое

В эти же дни порталы dv.ee («Деловые ведомости») и dekor.delfi.ee вытащили из шкафов новые скелеты на Сависаара. Ещё весной дорожно-строительная компания Viamer Grupp OÜ выкупила у него дом в Кейла-Йоа, но по цене, как утверждает портал dv.ee, значительно превысившей ту, по какой фирма Сависаара в своё время приобрела эту недвижимость, кстати, также по утверждению портала ниже её рыночной стоимости. Это было весной, но, видать, до местных выборов было далеко, а нынче до них рукой подать. Вот и приурочили компромат. Неужели Сависаар снова решил участвовать в местных выборах? А почему и нет.

Но что тут важно отметить. Когда в такую же историю и ещё одну подобную, влип ставленник США – бывший Президент ЭР Тоомас Хендрик Ильвес, то оба дела заминали и «забывали». Это к тому, что СМИ и правящий класс Эстонии не с коррупцией борются, а под флагом борьбы с ней расправляется с неугодными политиками-соперниками, особенно претендующими на большую  суверенность Эстонского государства (Март Хельме), и не дай Бог, нормализации отношений с Россией (Эдгар Сависаар). 

Второе

Поскольку комментатор «Лейви Шер» отталкивался в ФБ от мнении Калле Кяспера, то и предлагаю сначала ознакомиться с ним:

«Есть два метода управления страной: империалистический и националистический. Первый подразумевает подчинение других народов с одновременным включением их в процесс этого управления, то есть, для всех, несмотря на национальность, создают более или менее одинаковые условия для достижения успеха. Второй метод противоположный, при нем остальные народы отталкивают, чтобы заглавный народ мог тихо один управлять страной. Русские как имперский народ привык к первому методу, а у эстонцев такого опыта нет, и они следуют националистической модели. Естественно, это и непродуктивно, и вызывает трения, но это “то, что мы имеем”. В эстонской политике был лишь один человек, который пытался проводить “империалистическую” политику, это Эдгар Сависаар, он давал возможность войти в политику многим местным русскоязычным, но, в итоге, он был предан всеми, и эстонцами, и русскими. Dixi».

Увы, Калле Кяспер путает понятия: «империалистический» и «имперский». Первое – свойство от слова «империализм», то есть речь о разновидности капитализма и соответствующей политики. Второе происходит от слова «империя», что означает вид государства. Причём империи могут кардинально различаться. Одни – колониальные с метрополией  (Британская империя, США). Другие – объединяют другие народы территориально в единое государство (Российская, Германская, Австро-Венгерская империи, Советский Союз, современная РФ). Первые в  основном «доят» колонии, вторые – кто больше, кто меньше, поднимают присоединённые или воссоединённые окраины, при этом лишая их народы естественного самостоятельного превращения (взросления) в нации.

Хотя Кяспер и верно противопоставляет имперскую государственность националистической, он ошибочно считает, что Эстония выбрала в чистом виде второе. Фактически Эстония, и далеко не только она одна в Прибалтике и Восточной Европе, превратилась в своеобразную неоколонию США. Её особость в том, что таким неоколониям разрешают сохранять атрибуты независимости (герб, флаг, гимн) и некоторые (социальные и карательные) функции внутренней политики государства. И NB! Поскольку в Эстонии живет до трети иноязычного населения, а рядом – Россия, кураторы отдали на откуп вассалов функционирование русофобской этнократии, а также  идеологию и практику моноэтнизма. 

Всё остальное в этом государстве – неоколонии США, негласно находится под контролем метрополии.      

Авторитаризм – не порок, если…

Таким образом, утверждать, что Сависаар проводил империалистическую политику, нелепо по определению. Впрочем, так же, как, если бы Калле Кяспер назвал Сависаара имперским политиком. Это можно объяснить, наверное, тем, что второму типу империй присущ, если не деспотический (самодержавный), то авторитарный (в рамках формальной демократии) способ государственного управления. Так что правильно говорить об авторитарности Эдгара Сависаара, как руководителя Центристской партии Эстонии. Но авторитаризм (не путать с деспотизмом!) не только не порок, а условие успеха руководителя, если… он – умён и эффективен. Надо признать, что всем успешным партиям в меньшей или большей степени присущ авторитаризм руководства, разбавленный демократическими атрибутами.  

Сависаар Сависааром, но сначала спроси с себя

Нет оснований даже спорить с комментатором «Лейви Шер», когда он упрекает Сависаара за жёсткий стиль работы с кадрами, вообще, и с товарищами по партии, в частности. Да, Сависаар был в этом отношении крут. Только вот вспоминаю, как на семинаре в Академии Общественных Наук при ЦК КПСС нас спрашивали, какой руководитель наилучший, если выбирать из либерала (в смысле – мягкий), демократа и авторитарного (не диктатора)?  Правильный ответ был: авторитарный, но только… если он умный. Кстати, история монархий тому тоже подтверждение.

Если учесть, что авторитарный Сависаар, а это подтверждает и сам «Лейви Шер», самый толковый и эффективный эстонский политик (помимо всего, не раз, возрождавшийся из политического пепла, как птица Феникс), то брутальный подход к кадрам естественен, тем более для руководителя авторитарного. Да и руководитель-демократ, скорее всего, не поступает иначе – только избавляется он от коллег, не соответствующих требованиям лидера, быть может, даже «гламурно». 

Авторитарному, но умному и волевому руководителю «демократия», особенно в современном, извращённом представлении о ней – часто только потеря времени и словоблудие, «начальник» сам знает, чего и как добиваться. Подчинённые для него – не только исполнители, но и  советники, по которым он сверяет правильность своего курса. И что тоже факт – равных Сависаару личностей рядом не было, а близких к его уровню были единицы.

Так что в этой ситуации надо упрекать, скорее лизоблюдов и т.н. самостоятельно мыслящих, которые вставляли  палки в колесницу Сависаара. Вспомним ушедших из Центристской партии «самостоятельно мыслящих» либерал-демократов, например, образовавших Партию Развития (Arengupartei). И где она? Или перебежчиков. И кто остался на плаву?

Упрёки «Лейви Шера» скорее служат оправданием для этих самых «лизоблюдов» и «самостоятельно мыслящих», то есть, лузеров. Может к ним относится и сам комментатор – некто «Лейви Шер»?  

Сависаара «съедала» этнократия, предали – свои

Наконец, что касается оказавшегося в одиночестве Эдгара Сависаара. Да не по своей вине он оказался брошенным, назовём вещи своими именами – его предали те, кто понял, что убогая, но всеваластная  наша этнократия давно и всерьёз стремилась убрать Сависаара с политической сцены Эстонии. Вот товарищи по партии – «рыбы-прилипалы» преспокойно и приняли смену хозяина, в которые прорвался Юри Ратас.

Далее. Странно, что «Лейви Шер» забыл про попытку центристского путча «трёх сестёр» во главе с Яной Тоом, которая  инициировала внутрипартийный бунт накануне последних местных выборов, но сама же вероломно предав обеих «сестёр» (Оудекки Лооне и Ольгу Иванову), неожиданно кинулась в конце концов в объятия реформистов. Причём доказывала им свою верность демонизацией их врагов – партии EKRE.

На то повелись и русские/русскоязычные центристы, которые сначала равнодушно отвернулись от своего кумира Сависаара, а потом смирились с нынешним правительственным «мезальянсом» – коалицией реформистов с центристами. Только избиратели центристов оказались умнее – их поддержка стала таять на глазах. Они, наконец, стали понимать, что центризм Сависаара канул в Лету, а это, прежде всего, было смягчение дискриминации русского и русскоязычного населения и нормализация отношений с соседом – Россией. Избиратели осознали также, что центристы стали подкаблучниками реформистов, которые тут же объявили о полной эстонизации образования в Эстонии, то есть, ликвидации русской школы как таковой (до этого не додумались даже гитлеровцы).    

Самому Ратасу и его ближайшему окружению за политическое «обнуление»  Сависаара, а как теперь видно, и Центристской партии, обещали пост главы правительства. А когда Ратас оказался в союзе с Народной консервативной партии EKRE, то предавшему Сависаара Ратасу снова показали «печеньки Нуланд». В обмен  он должен был предать партнёров в прежнем правительстве – национал-консерваторов, чтобы обеспечить приход к власти  реформистов, которых вдохновляла Президент ЭР Керсти Кальюлайд.

Такая комбинация объяснялась антагонистическими идейно-политическими расхождениями, конкретнее тем, что консерваторы выступили за традиционные ценности, против однополых браков и усыновления ими детей, а также миграционной политики Брюсселя, отстаивали большую независимость во внешней политике. Всё это на референдуме одобрил бы народ. И реформисты с Президентом ЭР Керсти Кальюлайд добились своего – ухода в отставку правительства Ратаса, а с ней испарилась и идея референдума. Ещё бы: итоги референдума в пользу традиционных ценностей и семьи противоречили бы глобалистским интересам Брюсселя и Вашингтона. Ещё. США мечтают о наднациональном (читай: неоколониалистском) управлении т.н. суверенными странами, включая своих союзников, а тут «какая-то там» партия EKRE жаждет большей суверенности и намекнула на нормализацию отношений с РФ. 

Все проблемы противостояния снял «чёрт» из прокурорской «табакерки». Правительство «неожиданно» заподозрили в коррупции. Ратас мог бы повременить с отставкой правительства, но он стал пешкой реформистов и эстонских политиков-атлантистов и согласился на сделку в обмен на свой карьерный рост. Сегодня он – спикер парламента, размечтался о Кадриорге (резиденция Президента ЭР). Но очень скоро стало видно, как обещавшие ему «молочные реки и кисельные берега» эстонские «Нуланды» стали «закапывать» его (интересоваться его завтраками и подарками в бытность его премьер-министром), а также его соратниками (одной только Майлис Репс сколько досталось на орехи!). Ратасу пришлось отказаться от участия в предстоящих скоро  президентских выборах и думать, как спасти от разложения свою партию. В общем, с преемником Сависаара поступили таким же образом, как Ратас поступил с «железным Эдгаром».  

Где был 26 апреля 2007 года сам «Лейви Шер»?

Теперь о претензии «Лейви Шера» касательно того, что Сависаар не пикнул по поводу сноса «Бронзового солдата», и других «прегрешений».

Да, Сависаар сдал «Тынисмяги», но сделал максимум возможного в рамках развязанного против него и «красных профессоров» террора эстонской этнократии во главе с реформистом Андрусом Ансипом (тогда, в 2007 году – премьер-министр). По инициативе столичного мэра Сависаара, город обращался в суд, созвал «Круглый стол» по проблемам «Бронзового солдата», инициировал форумы  за «гражданский мир» и многое другое. К тому же закон и суд были против Сависаара во всех вопросах, касавшихся спасения Тынисмяги от зачистки. Если бы Сависаар пошёл ва-банк, то он стал бы уже в 2007 году «политическии трупом», ибо тогда под покровительством Запада балом правила русофобствующая этнократия.

Но один шанс у Сависаара был. Если бы САМИ «русские» и  русскоязычные центристы поддержали защитников «Бронзового солдата»  и в нужный момент призвали таллинцев на помощь. Увы, эти «русские» и русскоязычные центристы, другие «русские политики» первыми спрятались в кустах. Среди них и реальный Лейви Шер. Но теперь, прикрывающийся его именем комментатор ФБ имеет наглость упрекать в этом только Сависаара.

Помню интервью Яны Литвиновой (тогда главного редактора газеты «Столица») с  Максимом Рева, в котором она то и дело унижала собеседника, иронизируя над Добровольным народным движением «Ночной дозор». Помню также гневное публичное осуждение преуспевающим актёром таллинского Русского драмтеатра Александра Ивашкевича  русских участников «Бронзовой ночи», необоснованно взвалив на них ответственность за происшедшие на самом деле при подстрекательстве  правительства массовые беспорядки и вандализм в столице и городах на севере Эстонии. Помню и молчание русской интеллигенции и политиков из обанкротившейся Объединенной Народной партии Эстонии (ОНПЭ) …

Их что, Сависаар призвал молчать?! Увы, трусливыми и малознающими Эстонию оказались лидеры русского/русскоязычного  населения, СМИ на русском языке, русскоязычная интеллигенция и бизнес, как это было и все последние 30 лет восстановившей независимость Эстонии. Они называли политическими компромиссами постоянные уступки этнократам в ущерб основной массе неэстонского населения.

Конечно, тому есть и объективные причины: брутальность в решении «русского вопроса» русофобской этнократией, негласная поддержка Евросоюза и вяло-беззубая позиция России в защите законных прав и интересов русского/ русскоязычного населения. 

Пустые потуги новоявленного Герострата

Тем не менее, вот главный вывод приговора «Лейви Шера» – новоявленного Герострата: «Сависаар никогда не служил своей стране. И даже все хорошее, что он для нее сделал, он делал исключительно в собственных интересах…».Это – главный и глупейший упрёк, полный высокомерия и наглости.

Хотелось бы узнать, каким макаром, это удалось установить? Чтобы такое сказать, надо, как минимум, быть такого же калибра политиком, как Сависаар. Эта филиппика «Лейви Шера» напомнила меткую реакцию великой актрисы Фаины Раневской, в присутствии которой чиновник Минкультуры СССР усомнился в достоинствах  «Моны Лизы»: «Эта дама столько веков восхищает человечество, что может сама выбирать, кому ей нравиться».

Поразительно, что тот же «Лейви Шер» тут же пишет о Сависааре: «Хотя, надо отдать ему должное, чем бы Эдгар ни руководствовался, это вообще пока единственный сильный политик в истории, восстановившей независимость Эстонии».

У меня только один вопрос незадачливому и с болезненно высоким самомнением критику Сависаара. А именно: «Может ли он назвать любого в мире политика, внесшего вклад в развитие своей страны, который не делал бы это и в собственных интересах?».

И великим человеческое не чуждо. Но есть ещё и такие людские понятия, как честь и достоинство. Личный успех лидера, к тому же харизматического (Сависаар, и, кстати, Хельме-сениор единственные харизматичные эстонские политики), это и успех дела за которое он борется. В общем-то, и альтруиста можно обвинить в «собственных интересах».        

А что касается служения стране, то это слово, в частности, определяется и так: «Строгое и точное, с самоотдачей выполнение своих прямых профессиональных функций, выполнение не по обязанности, а из внутренней гражданской позиции». И что, тот же премьер-министр или столичный мэр Эдгар Сависаар не соответствовал этому определению? Окститесь!

Или не его заслуга, что восстановление независимости Эстонии произошло без крови, в отличие от Латвии и Литвы? Сависаар сыграл положительную роль в судьбе Эстонской Православной  Церкви (Московский Патриархат), он первым стал активно выдвигать на муниципальную службу неэстонцев. Он реально содействовал нормализации отношений между Эстонией и Россией.

Вспомним лозунг русофобов-лааровцев – «Эстония для эстонцев!» или девиз поэта-националиста Хандо Руннеля – «Сначала права эстонца, потом – права человека!». Сквозь такой частокол русофобских установок Сависаару удалось максимально, и не только психологически, смягчать восприятие неэстонцами продолжающейся и по сей день их дискриминации. Кстати, постсоветскому национал-демократическому политическому  движению бывшей советской и партийной номенклатуры «Ваба Ээсти» (Vaba Eesti) во главе с Индреком Тооме и Сиймом Калласом это не удалось вовсе.

Грязная травля национал-русофобов

За всё это Сависаара и возненавидело новое, молодое поколение эстонской этнократии, вот уж которое, особенно в наше время, действительно обслуживает не интересы своей страны и народа, а своих западных кураторов-глобалистов. Именно русофобский правящий класс Эстонии третировал Сависаара по поводу и без оного. Этим (а не борьбой за ответственность перед законом) объясняются постоянные подозрения «железного Эдгара» в злоупотреблениях, предание его суду, признание агентом влияния Кремля.

При этом, что поразительно, почти все прегрешения политиков, ориентировавшихся на проамериканскую Партию реформ, а также на откровенных националистов, после освещения в СМИ благополучно замалчивались и оставались без юридических последствий и не доходили до суда.  Саависаару НИЧЕГО не прощали, шумиху поднимали даже при самых спорных «делах».  И это только потому, что этот политик был за последние 30 лет ЕДИНСТВЕННЫМ крупным эстонским политиком, который выжимал максимум в отстаивании самостоятельности Эстонии (это роднит Сависаара с Мартом Хельме), и в отношениях Эстонии с Россией. То есть, Сависаару не прощали служения своему народу и стране, приписывая ему превратно толкуемую эстонской этнократией «финляндизацию», как подчинение политики малой страны политике большой с сохранением номинального суверенитета. На самом деле финляндизация – это взаимовыгодный компромисс и уважение друг другу. И сама послевоенная (и по сей день) история финско-советских (российских) отношений только подтверждает это. Вопрос: где сегодня в  своём развитии Эстония и где Финляндия, и кто из них более независимая сегодня? Ответ знает даже школьник.     

Но навлекал Сависаар на себя беду и за постоянное смягчение «русского вопроса». Его национальная политика в противовес моноэтнической стала «громоотводом»  русского/русскоязычного недовольства. Уже за это Эстонское государство должно поклониться Сависаару в ноги и я уверен, что рано или поздно ему поставят достойный его заслуг памятник.

Сависаар – националист и патриот номер 1

Именно поэтому я назвал в одном интервью Сависаара «Националистом номер 1». Почему так?

В своё время я не сразу согласился с тем, что на Западе националистом называют патриота своей страны. Ведь в советское время этот термин имел исключительно отрицательный смысл, как противопоставление интернационалисту. Даже русский националист (не шовинист) в ту эпоху (да и сегодня) был врагом или не в чести у власти.

Я согласился с западной трактовкой только при одном условии: националист, это – патриот лишь в том случае, если он не русофоб, не антисемит, не ксенофоб, и не мыслит благополучия своего народа за счёт интересов других народов.  

Сегодня среди эстонских политиков нет патриотов. Одни служат Брюсселю и Вашингтону (на что «Лейви Шер» внимания не обращает), другие стремятся заодно служить и Эстонии. Но ВСЕ они, так или иначе, заражены русофобией, а потому, кто больше, кто меньше, имеют склонность впасть в naziонализм.

К «другим» относится Народная Консервативная партия Эстонии (EKRE), к первым – все остальные партии кроме, увы, маргинальной  Объединённой Левой партии Эстонии. Политические нувориши-русофобы ещё не повзрослели, как государственники, не представляют ещё полноценное  государство, особенно в том, что касается умения жить цивилизованно в многонациональном обществе.

И как тут не констатировать, что исключение в эстонском политическом (правящем) классе был только Эдгар Сависаар. Потому его и сегодня ещё продолжают ненавидеть. Заодно с его врагами оказались и русские политики, включая «русских» центристов, поскольку они одобряют этнократию молчанием и бездействием.  

«Русские» политики стали «карманными русскими»

Согласен, что Сависаар приложил руку, и весьма успешно, к размыванию местных русскоязычных партий, которые со временем  полностью дискредитировали себя сами (разумеется, не без помощи СМИ и Полиции безопасности), в результате чего их лидеры и, главное, их электорат, со временем стали «добычей» Центристской партии. Она стала восприниматься, как единственная сила, хоть как-то защищающая неэстонцев от этнократии.

Я сам всегда критиковал центристов за то, что они разрушали влияние и авторитет «русских партий», а русское/русскоязычное население защищают по «остаточному принципу». Но сегодня, оценивая общие тенденции развития Эстонии за последние три десятилетия, прихожу к выводу, что в отсутствие реальной помощи Евросоюза и России, русское политическое движение Эстонии было изначально обречено на вымирание под натиском эстонской государственной русофобии, восторжествовавшей после 1991 года.

Это понимал Сависаар и он выжал максимум для смягчения положения русского/русскоязычного населения при почти полной пассивности «русских» центристов (исключение – Михаил Сьтальнухин). Особо стоит отметить, как это делалось. Стержнем противодействия русским партиям стал центристский слоган «Партии по национальному признаку обречены на поражение». Особенно это пропагандировал Владимир Вельман. И реальный Лейви Шер тоже, кстати, к тому же убеждённый в том, что  эстонские националисты и русские партии, это – два сапога пара, но не признававший, что и целый ряд ведущих центристов был заражен скрытой русофобией. Курьёз этого слогана в том, ч то все политические партии Эстонии по существу функционируют как раз по национальному признаку.  

После того, как в начале нулевых годов стал очевиден крах деятельности даже самой продвинутой русскоязычной общественно-политической силы – Объединённой народной партии Эстонии (ОНПЭ), у меня возник законный вопрос «русским» политикам, заключившим с самим собой бессрочный компромисс с этнократией: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?». Действительно, что положительного дало для решения «русского вопроса» демагогия и дискредитация русских партий? Разве не «русские центристы» молчат сегодня по поводу того, что их слияние с реформистами сохраняет этническую дискриминацию и, в частности, ведёт к полной ликвидации образования на русском языке (включая детсады)?   

Я специально пошёл на это отступление, чтобы спросить у мистического «Лейви Шера», а какое ко всему этому имел отношение Эдгар Сависаар, если не реальный Лейви Шер и ему подобные? Или это и было лизоблюдством, которое «русским центристам» оплатили должностями в местной власти?  Стыдно валить свою вину на подло поверженного титана эстонской политики, которого никто не собирается объявить святым.  

Димитрий Кленский

Таллин, 2 июня 2021

Постскриптум. Если бы Сависаар пекся исключительно только о своей славе, он был бы сегодня, возможно, и во главе Евросоюза. Куда до потенциала Сависаара тому же Ансипу или Калласу, которые, как политики,  предпочли строить свою судьбу по линии наименьшего сопротивления американизации Эстонии?

Стоит прочитать!

Димитрий Кленский: “Боливар не выдержит двоих, англосаксы – троих”

Надо создавать свой новый мир, в том числе и спортивный и проводить свои привлекательные для развивающихся стран новые Олимпийские игры – свободные от коммерции и политики и вовлекать в них спортсменов других стран.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *