Димитрий Кленский: “Русские всего мира объединяйтесь! Часть 3”

На состоявшейся в начале ноября международной онлайн-конференции  «Проблемы консолидации русской нации», которую организовал Александр Гапоненко, выступили и эксперты Москвы, Санкт-Петербурга, Вильнюса, Риги и Юрмалы. 

Реферат выступления Евгения ПРИМАКОВА, руководителя Федерального агентства «Россотрудничество».

1/ «Россотрудничество» никогда не занималось русским миром с точки зрения политики. Его задача – сохранение этнической идентичности соотечественников. Агентство подчиняется МИД РФ и имеет мало прав. Социально-политический компонент помощи соотечественникам не срабатывает. Создавать элиты в странах проживания российских соотечественников за рубежом не получается.

Израиль: «русских евреев»  там считают «улицей», то есть русскими. А сами покинувшие СССР израильтяне считают себя израильтянами и, кстати, считаются одними из самых русофобствующих российских соотечественников за рубежами РФ.

Германия: властям не удаётся ассимилировать российских соотечественников, хотя есть даже русские депутаты в Бундестаге.

Прибалтика: некоторые надежды на Латвию, хотя тут русское и русскоязычное сообщество задавливают власти. В остальных странах надежд на формирование русской и русскоязычной элиты ещё меньше.           

2/ Отсюда две единственно реальные сегодня задачи и проблемы агентства:

а/ работа по сохранению НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, чтобы соотечественники помнили, где их Родина-мать. Но это – при условии базовой политической лояльности к России со стороны тех русских и русскоязычных соотечественников за рубежом, которые относятся к русской политической нации (по определению Мирослава Митрофанова). РФ всё равно за кого они будут голосовать у себя в стране, но для РФ неприемлемо, чтобы они голосовали за то, чтобы «танки Абрамс появились на Тверской улице». И наоборот, РФ заинтересована, чтобы атироссийскость в странах проживания зарубежных соотечественников сокращалась.  

б/ ПРАВОЗАЩИТА российских соотечественников, добивающихся соблюдения законных прав соотечественников в своих странах и нормализации отношений своих стран с РФ. В этом плане что-то предпринималось и ранее.

При этом:

* Российская нация – имперская по своей сути. Но не в смысле захватчика, а собирателя традиций других народов, аккумуляции территории при сохранении национальной сущности входящих в империю народов.

РФ, как и Франция с Великобританией, не в обиду сказано, не могут ставить  себя рядом с небольшими народами с точки зрения историко-культурного багажа. Концепция «Русского мира» была благой, но активная работа за пределами РФ против неё и собственные ошибки РФ привели к тому, что «идея «Русского мира» используется для мобилизации против РФ, где это и как только возможно».   

* Можно ставить задачу возвращения земель и образовывать губернии. А можно создавать из ближнего зарубежья пояс дружелюбных стран вокруг РФ. И в этом могут помочь, и русские, и русскоязычные общины за рубежом. Первое – бесперспективно. Второе – перспективно и потому встал вопрос: выгодно ли РФ призывать соотечественников ехать в Россию? Их отъезд только ослабит стремление РФ на нормализацию отношений с этими странами. Но это не должно отменять безусловного права российских соотечественников на воссоединение с Россией.

* Надо сокращать работу на дальнем периметре и наращивать на ближнем. У РФ 94 представительства в 80 странах мира и уменьшение его, скажем, на Мальте или в Люксембурге, не станет трагедией. Потеря остатков влияния Москвы в Армении станет катастрофой для РФ.

Реферат выступления Сергея ПАНТЕЛЕЕВА, директора Института Русского Зарубежья

Со многими позициями, пессимизмом Митрофанова не согласен, особенно по русским Украины и Белоруссии. Но его доклад крайне важен, так как свидетельствует о попытке серьёзно осознать  самосознание русского зарубежья. Надо видеть перспективные возможности усиления «Русского мира».

1/ Нужен диалог  между русскими России и русскими за её пределами.

2/ Опасно деление русского народа или русских на группы, особенно в контексте консолидации.

3/ У Митрофанова слишком критическое отношение к деятельности российских соотечественников за рубежом.

4/ Нельзя слишком жёстко противопоставлять тех, кто хочет уехать в РФ на постоянное местожительство и тех, кто остаётся в странах постоянного проживания за рубежами РФ.

5/ Обнадёживает деятельность русской общины Латвии в труднейших условиях – т.н. «дело Гапоненко» (судебное преследование – ДК) лишь усилило стремление к консолидации русских Латвии.

6/ В Киргизии сильная, и экономически, и политически, русская община – сотрудничество с ней может стать экспериментов усиления русского влияния и в других странах.       

7/Самый опасный враг единению русских – сами русские. Выяснение, кто больше русский или кто больше любит Россию – пагубно. Это ведёт к раздорам, которые недопустимы или нельзя раздувать. Нужны маркеры, красные линии, за которые консолидирующимся русским нельзя заходить. Это должно стать первым правилом.   

Реферат выступления Николая МЕЖЕВИЧА, известного эксперта по Прибалтике, профессора Санкт-Петербургского Госуниверситета

В работе с русским миром проиграно всё, что только было возможно проиграть. Но и неактуально выяснять, почему так случилось и по чьей вине.

Не всё потеряно на Украине и тем более в Белоруссии, где события развиваются не по украинскому, как считает Митрофанов, сценарию, и не будут развиваться так, если РФ не будет этому противостоять и даже потакать. Нет у белорусов лояльности к России, противоречащей (по определению Примакова) базовой политической лояльности к РФ. Оппозиция составляет 3-5, ну,7% населения. Были совершены ошибки с обеих сторон, которые используются белорусской оппозицией. Что нужно? Например, понятийно-терминологические договорённости между РФ и РБ. Задача Москвы – убедить белорусов в том, что потеря ими России, значит и потерю ими Беларуси.    

Реферат выступления эксперта, политолога Богдана БЕЗПАЛЬКО

Консолидация русских возможна ТОЛЬКО на базе сохранения национального самосознания. Подтверждающий это пример – русские Украины воюют против русских Донбасса.

Национальное самосознание базируется на осознании  себя русским и на базе русской культуры. Но культура сама по себе не гарантирует самосознание, русским за рубежом надо всё время объяснять, что они русские. Для этого надо создавать условия. Россия должна поддерживать своих русских за рубежом. Для них надо обеспечивать право на: идентичность, связь с (пра)Родиной, культуру, язык.

Но за последние три года заметного обеспечения законных прав не достигнуто. Как нет успехов и в формировании лояльных к РФ режимов на всём постсоветском пространстве и тем более в Прибалтике.

Не верю, что этой цели можно достичь с помощью российских соотечественников за рубежом. И это уже потому, что преимущества титульной нации были укоренены ещё в советское время.    

Праву на связь с Родиной мешает бюрократия РФ и её коррупционная составляющая (переезд в РФ на постоянное проживание, получение гражданства РФ). Не решён вопрос предоставления гражданства РФ тем, кто не спешит возвращаться в РФ из стран СНГ и Прибалтики. В РФ нет закона о репатриации, в ФРГ, Латвии, Казахстане – есть. Почему нет в РФ? Из-за коррупции в паспортно-визовом сервисе. В «Россотрудничестве» нужен полный финансовый аудит, замена кадров, отказ от никчёмных мероприятий.

Реферат выступления Александра ГАПОНЕНКО, известного в Латвии общественно-политического деятеля, экономиста и писателя /

1/ После распада СССР и советской нации 35 миллионов человек, желающих жить в соответствии с русскими духовными ценностями, остались за пределами РФ. Возможности для них сужаются, а в Прибалтике на них оказывается ассимиляционное давление.

2/ Для русских Прибалтики в России необходимо наладить виртуальное школьное образование (через Интернет) с выдачей имеющих законное основание дипломов, равных тем, что выдаются выпускникам школ в РФ. Это – недорого, зато гарантирует сохранения национальной идентичности.

Ссылки на другие выступления:

Подготовил материал

Димитрий Кленский,

Таллин, 26 ноября 2020.

Стоит прочитать!

Димитрий Кленский: “Что опаснее для русских Эстонии: корона-вирус или полная эстонизация образования?”

С недавним русофобским выпадом эстонского политика, назвавшего участников массовых беспорядков в «Бронзовые ночи» 2007 года «человеческим мусором», задаёшься вопросом: а не сами ли русские в какой-то мере тоже провоцируют очередного русофоба, мнящего себя «сверхчеловеком», считать неэстонцев «унтерменшами»?

Один комментарий

  1. Georgi Renin

    Спасибо за очень содержательную подборку материалов по конференции. Впервые узнал , что она прошла в таком представительном формате. Согласен с Беспалко – формализм и бюрократизация сфер управления по работе с русскими ближнего зарубежья подорвали наше доверие к властям в России. Мой личный опыт при посещении выставок и музеев Москвы в недалеком прошлом подтверждает этот вывод.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *