Виктор Астафьев

Максим Артемьев: “Патриоты и евреи”

Прочитал нашумевший рассказ Астафьева “Ловля пескарей в Грузии”, в своё время взорвавший совписовские круги. Рассказ как рассказ, из жанра этнографических зарисовок. И он больше даже не о Грузии, а несчастной умученной России, ну и плюс о советском быте с его вечным хамством и дефицитом.

Но суть не в этом. Суть в том, что рассказ как бы спровоцировал открытую войну условных “либеральных евреев” и условных “русских патриотов”. До этого она протекала подпольно, а тут вышла на свет божий. За ней последовала переписка Эйдельмана с Астафьевым, “Апрель”, дело Осташвили. И  – как причудливо развивается история – Астафьев в начале 90-х взял да и перешёл из стана “русских патриотов” в стан “еврейских либералов”. Чем и снял остроту конфликта.

И даже не в этом суть, не в том, что “патриоты” были бессильны, маломощны, невлиятельны – за пределами Союза писателей, и за линией “Огонька” шли десятки миллионов, а за линией “Нашего современник” – жидкие кучки. И что при этом “либералы” истошно орали о наступлении “консерваторов”, а после – “красно-коричневых”, хотя никакого наступления и в помине не было. И никакие Крючков, Павлов и Янаев сталинистами, готовящими ГУЛаг не являлись. И что “патриоты” оказались в сложной ситуации – у них не было никаких привлекательных лозунгов, тогда как “либералы” выступали с самыми популярными – сделать жизнь как на Западе, с джинсами и кроссовками, и отнять колбасу у партаппарата. “Патриоты” могли лишь предложить возрождение русской деревни и русской культуры – а кому это надо было?  И даже тему экологии (борьба с ГЭС и водохранилищами) “либералы” у них перехватили после Чернобыля, тот же Немцов поднялся изначально на борьбе против строительства АЭС. При этом “патриоты” не могли выступать прямо против правительства, ибо боялись  развала государства (что и случилось) и прихода “либералов” к власти, а “либералы” как раз публично и орали против правительства, не боясь, хотя  там заседали ихние  – и Горби, и Шеви, и Яковлев.

Но, повторюсь, даже не в этом дело. Сама эта борьба “еврейских либералов” против “русских патриотов” была надуманной, ненужной, вредной, отвлекающей внимание от реальных проблем страны. О том, что все плохо было понятно и так. И верхи и низы знали, что нехорошо живём, того нет, сего нет. Но констатация этого факта сама по себе ерунда и ни о чем. Надо было думать о том, как переходить к нормальной жизни.  Ведь почему до сих пор появляются такие публикации – “СССР сдох в кратчайший по меркам истории период без воздействия внешних катаклизмов, на ровном месте –  т.е по причине собственной экономической и политической несостоятельности… Более половины жителей СССР за водой ходили с ведрами на улицу и в уличный туалет с выгребной ямой, где пользовались газетами по непрямому назначению…Не существует ни одного фото или видео из советского продуктового магазина, хотя бы отдаленно приближающегося по ассортименту к западному или современному российскому, ровно наоборот – все документальные кадры демонстрируют его крайнее убожество.” – а что же тогда люди тоскуют по Совку?

А тоскуют потому, что переход от плохой жизни с выгребными ямами и газетами вместо туалетной бумаги к хорошей оказался таковым, что та плохая жизнь в ретроспективе кажется людям хорошей. В Китае же люди не тоскую по жизни при Мао. И во Вьетнаме люди не тоскуют по жизни до реформ. Они в массе своей все чувствуют реальное улучшение, причем не только сейчас, но и все 80-90-е. То есть как начались реформы, так сразу стало лучше, пусть на немного, но лучше сразу всем или подавляющему большинству. А у нас сказали, что хорошо сразу будет только немногим, а остальным – когда-нибудь потом, возможно их внукам. И что “другого не дано”, что мне тут любят доказывать, мол надо было сперва долго-долго пожить плохо, и лишь после реформы принесут плоды.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.