Марианна Тарасенко: “Унесённые ветром” – красивенькое кинцо для бедных

Посмотрела я наконец «Унесённых ветром» полностью. Нет, я и раньше смотрела, аж два раза, но оба раза от скуки засыпала, хоть и на разных сериях. Никогда кино это меня не вдохновляло, хотя картинка, конечно, красивая. Ну и тот самый Голливуд, который легенда.

Почему не вдохновляло? Ну, во-первых, из-за артистов, пусть это и абсолютно субъективное мнение. Ладно Скарлетт, бог уже с ней: Вивьен Ли хоть хорошенькая. Но зачем-то ломается как свинья на веревке, да и внутреннего огня в ней не хватает – так, куколка с капризами. Зато – и это уже с претензией на объективность – для многих зрителей остаётся загадкой, чем ее приворожил пожилой, облезлый, блеклый и потрясающе нудный Эшли. Ну вот просто нравится ей шептать «Эшли, о, Эшли» – и все тут, придурь такая.

Зато – это опять субъективно – понятно, почему не приворожил Рэтт: да, такой тип внешности был на момент съемок картины в моде, но не каждой девушке понравится, когда ее преследует нечто такое все щекастенькое и блестящее на манер масленичного блина, с которого слизали черную икру, но по краям осталось. Есть и удачные попадания в образ (например, Мамушка, родители Скарлетт), но это герои второстепенные, а что касается Мелли, то Оливия де Хэвилленд, конечно, молодец, но здоровьем пышет на уровне сельской кормилицы.

А во-вторых – уже объективно и не по кастингу. Экранизировать таким образом «Унесенных ветром» – да простится мне сравнение, но ведь сравнивают же – это как экранизировать «Войну и мир», оставив в ней только упрощенную историю Наташи Р. Вот как сначала ее никто не танцах не приглашал, а потом ка-ак пригласили, и така любовь, така любовь с этим Андрюхой у нее сделалась, но того в армию забрали, а Натаха, дурында, чуть не сбежала с Толиком, а толстого женатика Петю сначала не любила, но потом, как Ленка его померла, поняла: вот оно, счастье. (А, кстати, у нас же еще “Тихий Дон” есть. Из него тоже можно что-то такое слепить, и хотя уже много чего лепили, но не до всего додумались.)

Короче, превратили историю падения цивилизации (как гордо декларируется в начале картины) в банальную лавстори на фоне перемен. И любовь в “УВ” чисто любовная: как бы никто ни в чем и не виноват, просто люди друг друга немножко недопоняли.

Уже фиг с ней, с этой Гражданской войной и гибелью цивилизации, но даже в лавстори – как упрощены и обеднены образы! И та же главная героиня, женщина во многом замечательная и неординарная, но эмоционально тупая без надежды на выздоровление в дальнейшем, выглядит просто наивной заплутавшей овечкой. В хорошей книге или в хорошем фильме всегда есть масса – казалось бы – незначительных мелочей, которые призваны что-то продемонстрировать, на что-то намекнуть – ну чисто, чтоб не заявлять в лоб «это хорошо, то плохо, а третье – сложно, и вообще все в жизни неоднозначно». Но… Многие такие события (и не всегда мелкие) из книги в экранизацию не перекочевали, многих героев нет, а по поводу тех, кто есть, часто непонятно, кто они, собственно, зачем и что тут делают. А уж отсутствие у Скарлетт детей от предыдущих браков просто необъяснимо, потому как то, что они у нее есть и какие они, какбэ примечательно.

В общем, из хорошей, умной и довольно непростой книги – как бы ни плевались снобы – сделали красивенькое кинцо для бедных. И по уму, где-то в 70-80-х годах прошлого столетия «Унесенных ветром» вполне можно было экранизировать снова. Кому-то вроде Копполы, у него бы получилось. Но сейчас – конечно же – упаси бог.

Стоит прочитать!

Марианна Тарасенко: “О безмозглых велосипедистах”

Ладно, на других тебе наплевать, но ты можешь подумать своей абсолютно пустой башкой, что если ты на кого-то налетишь, то и сам рискуешь покалечиться?

Один комментарий

  1. такое впечатление, что Тарасенко фишльм посмотрела по официальному трейлеру.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *