Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
Оксана Пост: “Омлет с сахаром”
Предвкушала посмотреть этот фильм, словно попробовать изысканный десерт, так его мне разрекламировали. А вышло, что десерт оказался обычным омлетом с сахаром.
В основу фильма заложена реальная трагическая история гибели российского офицера Олега Пешкова в Сирии в 2015 году, когда его самолет был сбит недалеко от границы с Турцией, и катапультирующийся летчик был подло расстрелян с земли турецкими боевиками. Штурман Константин Мурахтин приземлился благополучно, спецназ сирийцев под руководством генерала Сулеймани искал его 12 часов, проникнув за фронтовую линию, успешно нашел и спас.
Однако в фильме фамилии героев были изменены, да и от самой истории осталась лишь канва, приправленная разноцветными вымышленными деталями. Фамилию Пешкова заменили на Сошникова, Мурахтина – на Муравьева, а, вы будете смеяться, фамилию министра обороны Шойгу на Шубина. Причем, постарались сделать образ Сергея Кужугетовича очень узнаваемым, для чего нацепили актёру Анатолию Коту чОрные линзы на глаза.
Режиссер фильма Игорь Копылов специализируется на сериальных мелодрамах. Не понятно, почему заказ снять патриотический фильм поступил именно ему? Такое ощущение, что результат заказа был не интересен ни заказчику, ни исполнителю. Деньги отмыты, галочка поставлена, а дошел ли посыл до граждан, и был ли он правильно сформулирован – уже не важно. Впрочем, так в последние годы делается в России примерно все. Кое-как и совершенно безразлично к результату. Что очень и очень не радует.
В фильме три сюжетных линии – семья и отношения с женой, флешбэк в прошлое и военная операция.
Жену Пешкова играет располневшая Мария Миронова. Отношения между супругами странные, вроде и попиливает она его привычно за отсутствие денег, однако и содержать семью вполне не против. По-моему, здесь какое-то противоречие, как будто сценарист хотел впихнуть в семью Сошникова все заскорузлые патриархальные штампы. Ты или, уж, смиряешься с тем, что муж у тебя честный и благородный офицер, который не зарабатывает, а «служит», и гордишься этим, взвалив на себя материальную составляющую, или пилишь его за то, что он не собирается бросать службу и идти заколачивать бабки.
В семейной линии сюжета явно видно, что режиссер поднаторел на мелодрамах. Такими, не отличимыми друг от друга картонными мужьями и женами, полны все каналы, специализирующиеся на сериалах. Штамп на штампе. Натянутые конфликты в семье, образцовые дети и «слегка бунтующий» подросток. Главный герой либо молчит, либо выдает высокопарные бессмысленные фразы.
Такое ощущение, что сценарист пересмотрел американских фильмов, в которых герои никогда не говорят нормальной человеческой речью, а произносят какие-то заумные фразы, смысл которых зрители не могут понять при всем своем желании. Ибо нет его, этого смысла. Есть только стремление вложить в уста героя что-то глубокомысленное, и совершенно не важно, что.
Довольно странный ритуал выбрал режиссер и для того, чтобы показать, как любит офицер свою семью. Скажите, вы часто видели мужчин, целующих обручальное кольцо?
Порадовала лишь милая пасхалка в этой части фильма: героиня Марии Мироновой читает сыну на ночь эпизод из «Приключений Тома Сойера». В фильме по этой же книге Мария снялась в детстве в роли Бекки.
Вторая сюжетная линия – флешбэки в прошлое главного героя. Ну, здесь, уж, совсем испанский стыд. Начиная от картонных героев, которых играют совершенно никакие актёры, и заканчивая их странными и нелогичными поступками: немыслимая в любые времена вольность в общении с командирами; неожиданная обида курсанта за наряд вне очереди, вплоть до рапорта об увольнении; странное поведение девушки в автобусе, когда она сначала агрессивно наезжает на хулиганов, а через секунду уже кричит «спасите-помогите». И эта фраза практически незнакомому юноше: «Запомни – всегда оставайся собой, Олег Сошников!» Зачем? Почему? Каким? Впрочем, это именно одно из тех бессмысленных высокопарных изречений, которыми полон фильм.
И, наконец, военная операция. Здесь экшн, да. В стиле 90-х годов. Те же драки с каким-то, непонятным противником, «наши западные партнеры» (внезапно), стрельба под ноги. Хотя, возможно, мужчинам этот фильм именно батальными сценами и понравится.
Еще один чисто американский штамп. Раненого матроса (как он там оказался вообще?) укладывают на носилки, командир летного отряда бросается к нему, припадая на колено, и шепчет: «Пообещай, что все будет хорошо, матрос! Мы тебя ждем». Затем приклеивает ему на рукав летный шеврон. Вот честное слово, я ожидала, что дальнейшим его шагом будет отдать честь по-американски, ладонью вперед.
Самый живой персонаж фильма – штурман Муравьев. Он и запомнился больше всего. Почему-то лучше всего сыграл в этом фильме не раскрученный, мега опытный Петренко (ему как будто неловко было сниматься в такой халтуре), а мало кому известный актёр Батарев. На мой взгляд, он украсил собой фильм.
Хотя и в этой сюжетной линии (Муравьев и его жена) были довольно странные эпизоды: когда проходили поиски Муравьева на вражеской территории, военные развернули целую операцию вокруг его беременной жены, чтобы она ни в коем случае не разволновалась, узнав, что ее муж находится в опасности. Верится в это с трудом, но сценаристам уж очень хотелось добавить сахарной ваты в получившийся омлет.
Таких примитивных слезовыжимающих кнопок добавлено немало в последние кадры фильма. И оттого, что ясно видишь, на какие именно струны души хотели надавить создатели фильма, становится только противнее. Тоньше надо работать, ребята, тоньше.
В общем, хотели снять «Офицеров», а сняли «30-го уничтожить», помните, был такой фильм-боевик в перестроечные времена? И это вовсе не злорадство с моей стороны, а горечь. Горечь от того, что совершенно утрачены навыки снимать патриотичные фильмы, которые несколько поколений будут раз за разом пересматривать. Утеряно чувство меры, такт, вкус, профессионализм, ещё бог знает что. Но пытаясь снять фильм, который будет вызывать гордость за страну и за ее защитников, у большинства российских режиссеров неизменно получаются штампованные сопли в сахаре.
Мстислав Русаков: “За державу обидно“
Обычно перед тем как написать рецензию я просматриваю фильм пару раз. На этот раз с трудом осилил и один. К слову, и хронометраж немаленький – 2 часа.
Режиссёр фильма “Небо” Игорь Копылов начал свою карьеру с седьмого сезона «Ментов». В последнее же время он подвизался на так называемом «патриотическом» кино. Среди последних работ «Крылья империи», «Ржев», «Бомба». Всё перечисленное по-своему бездарно. На «Ржев» наш портал публиковал рецензию историка Павла Смирнова, который охарактеризовал его как очередной лживый фильм, продолжающий постперестроечные традиции кинематографа.
Не стало исключением и «Небо». Главный герой фильма – военный лётчик, в которого играет Игорь Петренко. Он подполковник, не вылазит из «горячих точек», ему 45 лет. У него есть жена и двое детей, дочь лет 15 и сын лет 10. Военные лётчики – это элита армии, что отражается и на окладах, которые в два раз выше, чем у «наземных» офицеров. В данном случае же ещё серьёзная выслуга лет (свыше 25 лет – 70% оклада), наверняка «мастерство» (30% оклада), ну и «горячие точки» с двойными окладами. Казалось бы, дом героя Петренко должен отличаться богатством и огнями. Но не тут то было. Российский военный лётчик показан нищебродом. Его пилит жена за малодоходность и пытается пристроить в гражданскую авиацию. Ощущение такое, что он либо вовсе не получает зарплату, или она очень символическая. А вот в гражданской авиации работа лётчиков, по-видимому, оплачивается золотыми слитками. На самом деле их доход, конечно же, меньше, чем у военных лётчиков, особенно выполняющих боевые задания.
Возникает вопрос: почему главный герой обрекает семью на нищету и не идёт в гражданскую авиацию за золотыми слитками? Оказывается у него серьёзная психическая проблема – «любовь к Родине». Это вызывает сочувствие у родных и близких. К нему относятся как к блаженному. Но ничего с ним поделать уже не могут. Болезнь приобрела хроническую форму и уже неизлечима. По хитрой задумке сценариста патриот просто обязан жить как дервиш. Высокий оклад несовместим с любовью к Родине. Кругом все радуются жизни, сорят деньгами, развлекаются и только нищий патриот мрачно любит Родину. Причём его дела настолько плохи, что он постоянно в военной форме – и дома, и в магазине. По-видимому, у него просто нет «гражданки». Он как честный гаишник из «Нашей Раши».
В конце фильма патриот отправляется в командировку в Сирию, где, как и положено, героически погибает. Его самолёт подбили. Он катапультировался, и руководимые американцами арабы расстреливают его в воздухе. Его напарник приземляется живым и для него организуют масштабную спасательную операцию, спасают «рядового Райна». К слову, фильм напичкан голливудскими штампами. Ну а в конце фильма проходят пышные похороны главного героя со всеми военными почестями. И у гроба его сын клянется стать офицером.
Такая вот деградация современного российского патриотического кино. Похоже, что уже не осталось режиссёров способных снять «Офицеры» или хотя бы «Спецназ». За державу обидно…
Удивительно🙂 рецензии совпали,женское и мужское наконец-то вунисон. Так радует, просто, блеск. Особенно, у меня вызывает умиление и странное чувство одновременно, так это почему выбор пал на этот фильм? ВОПОС, вопросов. Зачем писать рецензию на посредственность, да и к тому же уже, если ваше мнение одинаково? Я понять хочу, Зачем?!! В чем он тайный смысл? Показать, что русские деградировали со своим кино!? Показать, что авторам не хватает патриотичных, качественных, стоящих фильмов? Может у автора идеи написать рецензию на этот фильм в жизни все так сиропно,что захотелось найти ложку дёгтя в этой своей ” бочке меда”. Странно было читать, обе рецензии потому, как не понятно, зачем они…. Зачем авторы мучились и смотрели фуфло и ещё нас этим решили помучить!? К слову, рецензии написаны хорошо,качественно. Автору идеи, выбравшему именно этот фильм для рецензии, непрошенный совет. – Муха везде видит говно, а пчела цветы. Тем они и отличаются. Мысль понятна?🙂Желаю перестать быть мухой.