Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
Толчком к написанию этого эссе послужила любопытная история, которая, однако, иллюстрирует интересный феномен последних нескольких месяцев. Феномен этот повторяется в тех или иных вариациях во взаимоотношениях очень многих людей, и любопытно было бы разобрать, откуда “растут его ноги”.
Приснопамятный 2020 год до сих пор помнится (по крайней мере мне, считающему, что моя память пока не свелась к уровню аквариумной рыбки) как год невероятного психологического шока, когда вакцинно-масочная тематика каждый день довлела над умами миллионов людей, мешая им, в полном смысле слова, дышать полной грудью и внедряя, день за днём, сознание концлагерного заключённого, смирившегося перед некой неотвратимой силой, от которой некуда бежать, и лучше подчиниться.
Изощряясь в бесполезном разборе мутаций вируса, мы все дожили до февраля 2022 года, и тут в головах многих произошла некая спайка – уверовав в мощь фармагигантов, управляемых глобалистами, многие тут же сделали вывод (не без посторонней помощи из Cети), что, мол, это все те же люди, просто повестка иная. Один известный российский блогер, заунывно-загробным голосом вещавший в 2020 году о Цифровом Левиафане, сращении человека и машины, тут же стал экспертом по войне, и начал своей преданной секте из экзальтированных тётушек не хуже иного зарубежного испуганного, но убежавшего, патриота, вещать о сращении Путина и Шваба. Меня, он понятное дело, тут же отправил в бан, ибо я своими едкими (хотя и по делу) замечаниями “испортил ему всю малину” фаталистически-апокалиптических речей и постов, а последней каплей стала его “версия” об убийстве Дарьи Дугиной чуть ли не самим Путиным, чтобы развязать террор.
Сразу нужно сказать, что кризисные и переломные периоды в истории человечества всегда рождали подобных деятелей, эксплуатирующих людские страхи. Древний, как мир, миф о всемирном заговоре, от иллюминатов, тамплиеров и масонов до жидомасонского заговора, теперь распространяется сетевым способом через ютьюбовских “гуру”, переродившись в представлении многих людей в прочную смысловую спайку: “Шваб – ковид – Путин – война”. Лично в моем виртуальном окружении довольно много таких уверовавших, есть и “микрогуру”, кто сразу же делает прогнозы на будущее. Обычно их можно узнать по знаковым словам “по сценарию”, “договорняк”, “война – это спектакль”.
Однако мы избежим топорной стратификации людей, по промеру упомянутого блогера Шнуренко, на идейных врагов и друзей, отойдя от навязываемой черно-белой картинки мира, и попытаемся разобрать проблему в ее разнообразии и “оттенках серого”.
Безусловно, мы не можем отрицать наличие ультраглобалистов-мондиалистов швабовского пошиба – да и как их отрицать, если эти злобные старики открыто собираются в местечке под названием Давос, где, поблескивая тусклыми глазенками и вальяжно развалившись в кресле ведущего, Шваб рассуждает о “капитализме вкладчиков” и движении к новому мировому порядку? Мы не можем отрицать роли фармакомпании Гейтса, и прочих биолабораторий, в спонсировании создания довольно сомнительных вакцин, навязываемых через коррумпированные структуры миллионам людей по всему миру. Мы не можем отрицать наличие цифрового манипулирования людьми и даже преобладающую роль этого манипулирования в массовом оболванивании и сведении с ума в последние несколько лет. Были, безусловно, и замыслы представителей Римского клуба о “пределах роста” еще раньше, и мантра о сокращении мирового населения. Есть и эффект роевого управления.
Однако тут же мы должны обрубить это невидимое смысловое щупальце, тянущееся от программных документов мондиалистов к их реальной способности повлиять на весь мир. Не следует забывать, что мондиалисты, как вымороченное порождение современного Запада, действуют в большей мере через цифру и путём пропаганды.
Упомянутый цифровой сектант Шнуренко в одном интервью с ведущей Анной Скок замечательно разбирает аж 4 (!) “сценария” глобалистов на момент апреля 2022 года, то есть когда пресловутая спецоперация уже небезуспешно проводилась Россией. 2 из этих “сценария” замечательным образом спекулируют на тему того, а как же будут обстоять дела, если после войны распадутся на макрорегионы и зоны влияния. Ведущая, несмотря на свою юность, тогда проницательно заметила, что, выходит, глобалисты-то оказались слабаками, раз корректируют так называемые сценарии развития мира постфактум, и их “сценарии” начинают “разъезжаться”, подобно ногам коровы на льду. Блогер-фаталист Ш. явно предпочёл тогда сгладить и заглушить впечатление от этого вывода, ведь логическая линия мистического всемогущества “ковид – Цифровой Левиафан – война Путина” должна в головах его оболваненных сектантов оставаться неизменной, чтобы не терять аудиторию.
Некоторые оболваненные и здесь, в Эстонии, не видят логической неувязки между наличием 4 (!) сценариев глобалистов, сделанных постфактум (!) и способностью влиять на ход истории в реальной жизни. Здесь я бы с удовольствием отослал к замечательному интервью геостратега Андрея Школьникова “На чем основан миф о стратегировании мировых элит на годы вперёд” конца июля, где разбирается суть стратегирования и насколько термин “стратегирование” подходит к “хотелкам” глобалистов. Исходя из сущности стратегии, она основывается всегда на некой основополагающей концепции, видении мира.
Однако в “Великом нарративе” Шваба начала этого года мы с удивлением обнаружим изменение основополагающей концепции – в отличие от аналогичного документа, выпущенного несколько лет назад, теперь это видение мира предполагает несколько геополитических зон. Если у вас настолько меняется изначальное видение мира (не правда ли, потрясающе – главный мондиалист признает несколько зон влияние вместо одной?) в течение короткого времени, то рассыпаются в прах и все сценарии и разветвления, которые, по логике, должны бы строится на первоначальном видении.
Одно из основных правил стратегирования предполагает “вживание” в шкуру всех сторон, задействованных в формировании мировых событий – вероятно, глобальные “стратеги” не очень с этим справились, если фактор войны стал для них основой для изменения основополагающей концепции. Кстати, точно так же задвинута “на задний двор” мондиалисткая повестка о зелёном переходе, которая якобы должна опираться на мифические новые технологии, могущие заменить более старые и “грязные”. Hельзя строить стратегию, если не иметь эти технологии в качестве работающих и полностью опробованных, иначе вся стратегия начинает напоминать воздушный замок. Не будем ли мы, здравомыслящие люди, в самом деле, считать подобными эффективными технологиями ветровую энергию и солнечные батареи? Думаю, мы уже в полной мере видим их “эффективность” на примере нынешнего энергокризиса.
Таким образом, мы видим, что “стратегирование” глобалистов не долгосрочное и даже не среднесрочное. Меняющееся в зависимости от мировых событий, оно не сильно напоминает поведение тех, кто якобы управляет миром и влияет на ход мировой истории. Если брать за основу идею философа Ги Дебора о взаимосвязи линейного и циклического восприятия времени в разные периоды жизни Запада, мы живём в эпоху, когда превалирующим стало псевдоциклический характер восприятия времени в нынешней полностью техногенной, да и ещё превращённой в товар, среде.
От времени средневековья, когда только феодальные элиты имели “прерогативу” линейного восприятия времени и двигали исторический процесс, мы пришли к нынешнему перевёрнутому “Обществу спектакля”, как он его называет, где даже так называемые “элиты” больше не несут роль двигателей истории. По Дебору, “усиление власти господ над историей происходит параллельно с вульгаризацией обладания иллюзией и мифом”.
В процессе превращения в товар буквально всего, даже времени как такового, элиты тоже более не творят и не проживают историю, но являются как бы зрителями “спектакля”, обеспеченного посредством технических средств. В результате воспитывается некоторая реактивность, а не проактивность, их действий, и клиповое сознание сейчас – удел не только тик-токеровской молодёжи, но и большинства управленцев из западной бюрократии. Как ни относиться к Путину, но он, судя по всему, обыгрывает упомянутых деятелей стратегически.
Анализируя клиповое мышление западной управленческой бюрократии, надо учитывать, что корни его в полной зависимости от сигнальной системы рейтингов и мнения неквалифицированных масс, причём системы самораскручивающейся – скажем, некий запрос на русофобию начинает тут же восприниматься как сигнал к действию через анализ откликов, соцсетей и т. д. Вырабатывается некое решение, оно тут же транслируется, влияет, уже идя по второму контуру, опять на эти самые массы, которые ещё больше радикализируются.
Процесс этот страшен своей тотальностью, мгновенностью распространения сигнала и механистичностью. Безусловно, хозяином положения в такой системе становится хозяин этих виртуальных площадок, который может в некоторой мере направлять, разгонять или притормаживать эти процессы. В этом смысле, ковидная истерия и была отличной проработкой таких методов. Однако, поскольку такие самокатализирующиеся явления базируются на первоначальной склонности людей кого-то ненавидеть или унижать, то велик риск утраты контроля над процессом, так как в игру вступают иррациональная, рептильная боязнь Похожего, но Чужого (как в случае с русофобией), толп людей, которые сложно остановить, зато велик соблазн использовать и дальше, доведя дело до совершенно чудовищных вещей.
Мы не можем с полной уверенностью судить о тех фигурах, кто стоит за условным Швабом, однако, судя по довольно поверхностному-пропагандистскому характеру “Великой Перезагрузки”, “Нарратива”, и прочих их книжонок, и по тому, как они “на ходу” меняют свои конечные цели, то и они, предположительно направляющие и регулирующие цифровой сигнал, обладают также не историческим, а псевдоциклическим мышлением (по Дебору).
Напомним, что псевдоциклическое мышление “завязано” на целиком искусственной среде и стремится сохранить “статус кво” именно для себя, минимизировать риски потерь собственного богатства, статуса, оно, в случае швабовцев, спокойно перенесёт подрыв энергетической безопасности целого континента, но не переживёт гибель и утрату безопасности своего Островка Счастья (видимо, сейчас это пока что где-то в США) и утраты стабильного процента дохода.
Поскольку мышление ультраглобалиста на деле завязано на абсолютной товарности, в том числе и человеческого существа, и ему прогресс даже часто вреден (прогресс всегда несёт определённый элемент неопределённости, что ультраглобалист ненавидит и пытается просчитать с помощью нейросетей), то топтание на месте и даже технологическая деградация миллионов ему не важны. Важна лишь высчитанная компьютером маржа, абсолютно все равно, из какого уголка мира. Если возвратиться к деборовскому понятию циклического мышления крестьянина средневековья, то тому ничего не важно было, кроме ежегодного обеспеченного урожая. А понятия “прогресс”, “развитие” вообще отсутствовали в его лексиконе.
Сопротивляться этому страшному в своём эгоцентризме ультраглобалистическому отродью может сейчас лишь, как ни странно, уже кажущийся по сравнению с ним безобидным созданием “старый добрый классический капиталист” и даже “глобалист Старого Мира” (скажем, Трамп). Мир того, старого глобализма (который уходит безвозвратно, чего не понимает вся эта перепугавшаяся масса богемы, актёров, да и просто обывателей) кажется нам сейчас лучше, поскольку был хотя бы рациональнее, там ещё действовал фактор здравого смысла и стремление к некоему подобию общественного договора, а также ещё были остатки исторического, линейного восприятия своей деятельности, миссии и т. п.
Интересно, что линейное восприятие времени родилось с приходом христианства, с рождением эсхатологического сознания, с восприятием себя как существа, которое движется к Страшному Суду и Второму Пришествию. Параллельно сосуществуя в Средние Века с циклическим восприятием массы крестьянства, постепенно из квазимессианского, ответственного, восприятия тогдашней элиты себя и своего места в жизни, линейное восприятие времени выродилось в топорный прогрессизм торжества товарного капитализма, когда христианская, эсхатологическая, и онтологическая компонента уже выветрилась полностью.
В конечном итоге, мы пришли к догматическому прогрессизму американского общества, где прогресс стал возможен ради самого прогресса, изменение ради изменения. Прекрасно объясняет такое явление, в частности, Александр Дугин, говоря о современной американской философии, в которой спокойно принимается существование (дазайн) объекта ради самого себя и в себе, например, что и дало почву трансгуманистам для защиты прав роботов и искусственного интеллекта (ИИ). В результате обессмысливания прогресса и стал возможен захват повестки псевдозащитниками природы, псевдозащитниками прав трудящихся – зелёными и соцдемами, которые, спекулируя понятием “прогресс”, и начали, подначиваемые ультраглобалистами, процесс по ликвидации энергетической безопасности Европы и лишению человека биологических прав, апогей чего мы скоро, к сожалению, увидим.
Делая вывод из вышенаписанного, мы должны бы в несколько ином свете взглянуть на роль суверенно мыслящих политических лидеров, которых в современном мире можно пересчитать по пальцам одной руки. Скажем, тот же Путин, который, являясь ставленником классического капитализма, в рамках ведущейся борьбы между хотя бы остатками рационального и безумия, всё-таки, как кажется автору, занимает сторону первого. Налицо видна его способность к историческому, то есть ответственному, мышлению и стратегированию, хотя бы на примере так называемой “газовой войны”. Война настоящая тоже мало-помало, но складывается для него успешно. Мы должны сознательно отойти при оценке его деятельности от псевдоцикличского восприятия современного, техноориентированного человека, который всегда во всем требует мгновенного результата по нажатию кнопки (да ещё и желательно наблюдать за событиями извне), а понять историчность, а значит некоторую длительность происходящих событий.
Нужно также осознать, что мы также имеем дело борьбы людей, реально проживающих и живущих в драматических событиях, и людей Общества Спектакля (по Дебору), только наблюдающих за тем, за чем им позволили наблюдать. Автор даже округлил бы это до высказывания – мы проживаем или наблюдаем борьбу реального и виртуального, причём, возможно, виртуальное даже ждёт по итогам фатальный слом или подчинённое положение.
Надо сказать, инертность мышления и привычка мыслить категориями времён Второй Мировой мешает очень многим понять, что главное в такой борьбе не просто борьба трёх политических теорий двадцатого века, даже, возможно, не “война русских с русскими”, как в некоторых кругах модно говорить, а борьба концепций существования, борьба, возможно, существования и несуществования (хотя автор осторожно относится к громким фразам), борьба человека, желающего проживать свою жизнь и того, кто готов превратиться из человека в биомусор ради стабильного дохода безымянного ультраглобалиста. И борьба эта, возможно, в мире только началась. Результаты будут неоднозначными, как всегда в истории, и разные в разных частях мира, может родиться новая система, может быть сметена даже старая. Искусство гадалки, как известно, можно назвать и словом “шарлатанством”, поэтому не будем уподобляться ей и будем сохранять надежду на лучшее.
Желающие поддержать наш сайт могут это сделать, переведя посильную сумму на счёт Правозащитного центра “Китеж”. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
