Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
Под занавес ушедшего года руководитель Целевого учреждения «В защиту семьи и традиций» (SAPTK) Варро Вооглайд и главный редактор портала OBJEKTIIV (рупор фонда SAPTK) Маркус Ярви рассуждали на тему обороноспособности нашей страны (c 41:23).
Сама организация и её сетевое издание становятся всё популярнее в народе. И не только потому, что они пропагандируют незыблемость классической семьи, традиционные народные ценности, но и потому, что мейнстримные СМИ Эстонии уже не один год преследуют фонд SAPTK, шельмуют его лидера Варро Вооглайда (кстати, он – сын выдающегося эстонского мыслителя Юло Вооглайда), обзывают организацию Варро Вооглайда «рукой Москвы», «агентом Кремля», рассчитывая на доверчивость обывателей, отравленных русофобией.
Более всего этому «маяку здравомыслия» досталось на орехи от политиков и СМИ за борьбу с правительством в вопросах принудительной вакцинации и репрессий за отказ от неё. Но недавние решения судов разных инстанций подтвердили правоту SAPTK. Увы, для гонителей Вооглайда это, как с гуся вода.
Его консервативное мировоззрение привело к сближению с партией EKRE (Консервативная народная партия Эстонии), которая помимо отстаивания большей самостоятельности нашего государства, также рьяно отстаивает традиционную семью и ценности. К слову, недавно умерший Эдгар Сависаар, также видел не мало рациональных зёрен в идеологии EKRE.
Именно отстаивание консерватизма и большей независимости страны стали неприемлемым для правящего политикума Эстонии, готового ради слиния с глобальным миром жертвовать суверенностью Эстонии. И с помощью услужливых мейнстримных СМИ удалось вбить в массовое сознание представление о партии EKRE, как чуть ли не нацистской и фашистской. Правда, повод для этого дают и сами отдельные радикальные националисты-«экревцы», своими популистскими высказываниями.
Неубедительность многих обвинений против национал-консерваторов доказывает и то, что их легковесно объявляют «рукой Москвы». За что? Доходит до абсурда. Если Варро Вооглайд считает, как и в Москве, что 2+2=4 или он убеждён, что Солнце восходит на востоке, в чем не сомневается и Кремль, то выходит этого достаточно для навешивания ярлыка «враг народа».
Между тем радикализм EKRE, это – пока больше слова, на деле то, в чём обвиняют партию Мартина Хельме, на практике реализует правящая элита во главе с партией Реформ.
Если присмотреться, то не так страшен чёрт, как его малюют. Это понимает и Варро Вооглайд, который не разделяет крайние позиции некоторых деятелей EKRE. В то же время он и Маркус Ярви решили участвовать весной в выборах в Рийгикогу беспартийными кандидатами по списку EKRE.
Читателю самому представляется возможность ознакомиться с политическими взглядами Варро Вооглайда и Маркуса Ярви. Предлагаем ему распечатку их диалога в передаче FOOKUSES на портале Objektiiv, тема – обороноспособность Эстонии.
Ниже – их диалог (с небольшими купюрами):
***
Надо предупреждать войну, а не провоцировать её
Маркус Ярви: «Партия EKRE предлагает конкретные предвыборные предложения. Первое: надо повысить затраты на оборону до 3% ВВП. Если в деталях, то необходимы развитие противовоздушной обороны средней дальности, надо усилить Кайтселийт, вернуть военизированную погранохрану, создать береговую оборону. Вообще, это – тема Куннаса (отставной военный Лео Куннас, член EKRE, автор многих книг на военные темы – прим. перев.)».
Варро Вооглайд: «Это так и не так…»
М.Я.: «… Ну, да, что касается подстрекательства и поджигателей войны… EKRE считает одним из главных гарантий национальной безопасности и обороноспособности недопущение Эстонией сумасшедших авантюр. То есть, EKRE видит внешнюю политику с консервативных позиций. А вот то, что мы видели с реакцией Эстонии на попадание двух ракет на территорию Польши – это по утверждениям многих аналитиков никак не является консервативной политикой. Такая позиция не помогает безопасности Эстонии, наоборот, она толкает с помощью Эстонии весь мир к третьей мировой войне».
В.В.: «Уточню, что такое консерватизм в оборонной и внешней политике. Это – не риторический вопрос. У нас давно понимают под обороноспособностью подогрев максимальной враждебности к России. Я не согласен с таким подходом. По-моему оборонная и внешняя политика должны исходить из того, чтобы война не пришла на территорию Эстонии.
Что касается Куннаса. Да, он хороший специалист и понимает как противостоять врагу в обычной войне. Но на мой взгляд это должно быть вторичным, не первичным. Первична для гарантий безопасности – дипломатия, внешняя политика. Цель должна быть одна – война никогда не должна настигнуть Эстонию. Иначе это – катастрофа, независимо от того, чем война закончится. Будет много жертв, страданий, потерь, человеческого горя.
У нас все говорят о необходимости выстроить оборону, но убеждён: ещё важнее – предотвращение войны. И когда Кая Каллас не раз говорила, что Эстония уже участвует в войне, а о России говорит, как о враге в прямом смысле этого слова, то это заставляет задаться вопросом: а, что мы реально воююем с Россией? Я не специалист в области обороны, но полагаю, что моя позиция верная и хочу действовать ради предотвращения войны».
М.Я.: «В любом случае, если кто-то утверждает, что в интересах Эстонии эскалировать разжигание полномасштабного конфликта между НАТО и Россией, вплоть до третьей мировой войны, то таких людей надо считать сумасшедшими, ибо они отстаивают не интересы эстонского народа. Нужна максимально возможная деэскалация этого конфликта. Это – однозначно».
В.В.: «Но ты не думай, что это выглядит само собой разумеющимся. Многие, в том числе и консервативно мыслящие люди убеждены, что Россия и Путин, его режим, должны быть уничтожены. То, что ты сейчас говоришь (иронизируя, ухмыляется – прим. перев.), это – ход мыслей Путина».
М.Я.: «Скажу так: если бы с риторикой и в духе 1938-1939 года к народу обращалось первое лицо государства, но после 1945 года, то есть сразу после ужасов мировой войны, и стал бы утверждать, что в интересах эстонского народа и эстонского государства новая бойня, глобальный конфликт, третья мировая война, то это лицо стало бы врагом эстонского народа. Высказываю это искренне, так как ни один здравомыслящий человек не может представить, что случись такой мировой конфликт и в Эстонии всё будет хорошо или глобальный конфликт нас обойдёт. Ведь ясно, что в этом случае от Эстонии останется радиоактивный пустырь. Наша внешняя политика должна стремиться к деэскалации международной напряжённости».
В.В.: «Подытоживая. Для Эстонии губителен призыв к действиям, направленным на уничтожение России. Народная пословица гласит: лес рубят, щепки летят. А мы непосредственно примыкаем к России, Петербургу – культурному центру России».
Обороноспособность, это – не только милитаризация
В.В.: «Добавил бы – Партия реформ, и это не преувеличение, стояла за полную ликвидацию Сил обороны в той форме, каковой она существует сегодня. Также она долго была против воздушной обороны Эстонии. Даже министр обороны Юри Луйк (партия Isamaa – прим. перев.) выступал против этого, и не раз, вплоть до 24 февраля (2022 года – прим. перев.) прошлого года. А Юрген Лиги (Партия реформ – прим. перев.), будучи министром обороны, стоял за ликвидацию срочной службы в Силах Обороны, регулярной армии. И кто-нибудь извинился за это? Кто-то подал в отставку, покаялся? Ничего подобного. И теперь эта самая партия вопит, что Эстония находится в состоянии войны с Россией и уж точно призывает к тому, чтобы война пришла в Эстонию. Я искренне извиняюсь, но у меня нет доверия к этим людям. Неловко за это».
М.Я.: «Основополагающим принципом независимого государства является по возможности высокое желание обороняться, патриотическое отношение к Родине, такое, когда граждане осознают, что в случае нападения на Эстонию, они должны заплатить высокую цену за защиту Отечества и это – даже в случае Победы, в том числе Пирровой».
В.В.: «Но я снова добавил бы, что обороноспособность это нечто большее, чем милитаристская составляющая. Параллельно нужна умная внешняя политика, коммуникабельность, риторика, то есть, как именно наши руководители государства выступают в публичном пространстве. Это имеет первостепенное значение.
А ещё одна фундаментальная основа, кроме высказанного тобою, это внутреннее желание защитить Отчизну.
В связи с этим вспоминаю атмосферу диктата во время эпопеи с корона-вирусом, когда с целью усилить желание людей защитить себя и общество от заразы власть добивалась этого через унижение народа, когда по мнению людей проезжались катком, лишали работы, дохода, давали им понять, что ты тряпка, гражданин второго сорта, когда власть была безразлична к человеческому достоинству. Это было кричаще по отношению к собственному народу, поскольку он-то и является той силой, которая способна защищать Родину. Недопустимо нарушение взаимного доверия между властью и населением.
О последнем отдельно. Посмотри, что сейчас прооисходит – по требованию Евросоюза и благодаря одобрению либералов, людей хотят обезоружить. Всё сложнее становится приобретать оружие для защиты себя и семьи, недвижимости. Это – отдельная тема – у меня много интересного материала на этот счёт. Но стало ясно, что, при наличии одного вида оружия, тебе не полагается приобретать дополнительное оружие. Именно так, де-факто, относится к проблеме полиция. Подобных примеров хватает.
О чём это говорит? О недоверии к своим гражданам – и на бюрократическом уровне это уже закреплено. Но как можно рассчитывать на народ, его готовность к обороноспособности, если ему не доверяешь? Нельзя ограничиваться только кликами «усилим береговую оборону», «купим танки» и т.д.»
М.Я.: «Полностью согласен с тобой. Вспоминаю наши прежние передачи. То, что Силы обороны сотворили с принудительной вакцинацией, было серьезным ослаблением обороноспособности страны. Хотя командование Силами обороны считает наоборот. Но оно игнорирует базовый принцип культуры – человек в Эстонском государстве должен чувствовать себя его составной часть, ощущать, что это – его государство. Из этого и вырастает реальная, глубинная основа обороноспособности.
Идеал государства хозяев видится в том, что эстонская земля находится в руках живых людей. Причём в самом прямом смысле: если я защищаю Родину, то я защищаю свою, не чужую, землю, и в том числе, свой земельный надел, хозяином которого считаешься. То есть это – не арендуемая в Ласнамяэ квартира. Увы, этот базовый принцип нашей культуры поблек. Полноценный гражданин Эстонии считает землю: и свою, и страны, собственной».
В.В.: «Ещё один аспект. Зарубежные крупные корпорации скупили большую долю эстонской земли. Возникает вопрос: а чья эта земля, в конце концов?».
М.Я.: «Это – самое главное».
В.В.: «Представим, что 51% эстонской земли станет собственностью международных корпораций. Тогда вопрос ребром: чья эта земля?».
М.Я.: «Пусть остаются в своих мечтах те, кто надеется на готовность эстонцев проливать кровь за ту же транснациональную компанию Monsanto. Нет! Только за эстонскую землю – землю Маарьямаа! Такой подход должен стать базовым».
Милитаризация – проблема не только власти, но и народа
В.В.: «Давно задавал вопрос: почему у Эстонии нет своих танков? Отвечали, что в них нет нужды, они поступят от союзников. Или почему нет у Эстонии противовоздушной обороны средней дальности? По той же причине, как сказал, Юри Луйк, в Эстонии нет единого подхода и мнения о том, что представляет собой обороноспособность, даже среди консерваторов нет единомыслия. А что сейчас происходит в Нурсипалу с расширением территории – под полигон или для манёвров? Я не знаю. Мы так часто сталкиваемся с тем, что людям врут, вот и про «корону» мы уже говорили – от этого мозг у людей взрывается. По строительству Rail Baltic тоже врали с размахом. А как дико манипулировали населением в связи с принятием закона о совместной жизни!
Таких тем много. Почему настораживает ситуация с полигоном Нурсипалу? Ямари – которое стало местом постоянной дислокации НАТО, находится в западной Эстонии, на приличном расстоянии от границ с Россией. Но говорят, что Нурсипалу будет новым местом постоянной дислокации союзников по НАТО. Это уже не смешно. Общественного обсуждения на этот счёт нет. Парламентского обсуждения нет. Не говоря уже о референдуме, хочет ли население иностранной военной базы, тем более речь идёт о международной военной базе (Нурсипалу, как военную базу, намерены расширить за счет выселения из хуторов, живущих в них селян, занятых сельским хозяйством – прим. перев.)?
Власть уверена, что как-нибудь, да удастся протолкнуть эту проблему, пусть и через горлышко бутылки. Ведь дело-то уже решённое. Если что, недовольных обзовём «путинистами», «рукой Кремля». То есть, всё будет решено властью без мнения народа. Это никак не соответствует честной политике. Как можно называть Эстонию родиной (kodumaa), если тебя лишают дома (kodu)?».
М.Я.: «И тут несколько уровней для обсуждения темы. Независимое государство может создавать военные базы там, где оно захочет. Это – первый базовый принцип. Второе – что там будут строить? В самом деле, что там хотят построить? Какую-то военную базу на земле вассального государства или это – наша база? Всё это породило новые вопросы.
Газета Postimees опубликовала фотографии красивых домов, хуторов, унаследованных их хозяевами от предков. На фотоснимках у своих семейных очагов изображены хозяева – пока ещё их собственники. А Ханно Певкур (Партия реформ, министр обороны ЭР – прим. перев.) сообщает нам, что для всех будет найден по возможности выгодное решение. Вдумайтесь (ухмыляясь – прим. перев.) только: «по возможности выгодное».
В.В.: «Действительно. Ведь чего только их собственникам стоят эти дорогие сердцу хутора, созданные много-много лет назад их предками? Представить всё это мне просто невозможно. Твой дед создал «родовой» очаг, с любовью, большими затратами труда и стараниями… Ты на островах Пакри бывал?».
М.Я.: «Нет».
В.В.: «Там сохранились руины и развалины строений постоянно живших в Эстонии прибрежных шведов (rannarootslased – прим. перев.). Что сделала советская власть с этими островами? Превратила в полигон для бомбометания самолётами. Это – варварство. Получается, как и в Нурсипалу, где мы уже сами делаем тоже самое. Может снесут хутора, может заселят дома офицерами, что ещё отвратнее для их хозяев. Но эти строения могут стать и отличной целью для артиллеристов. Печально это…».
Но принцпиально вопрос стоит так: что там намерены строить? Сообщите открыто общественности, что это за объект – для тысяч союзников с соответствующей инфраструктурой? Чья эта база и что за база? И второе. А на самом-то деле, расширение территории этой базы (речь о бывшей советской ракетной базе – прим. перев.) необходимо в интересах Сил обороны Эстонии или это делается всё-таки по чужому заказу или даже требованию? Ну, нельзя же постоянно манипулировать обществом и общественным мнением, скрывать важную информацию. Нужна честность. Я знаю, что это невозможно, так как единственным способом общения с населением стало манипулирование им, а также подтасовка, передёргивание, т.н. «политическая коммуникация»…».
М.Я.: «Если народ воспротивится, то всё объяснят ошибкой коммуникации (контакт власти с обществом). То есть, проблему (Нурсипалу – прим. перев.) видят в непродуманном общении с людьми, а не в сути – отбирают нажитое поколениями хуторян добро, выселяют из их собственных домов».
В.В.: «И снова повторяю. Такое ослабляет обороноспособность, так как люди видят, как ты (представитель власти – прим. перев.) относишься к своим обязанностям – беспечно относишься к своему народу. Они терчяют веру во власть, так травмируют любовь народа к своей Родине, своему государству. Это может стать – невосполнимым ущербом.
И снова вопрос: так что же всё-таки у нас за государство?».
Перевёл Димитрий Кленский
