Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
“Я и многие другие не знаем, на основании какого мандата Ангела Меркель ведёт такие переговоры. Она ведь уходит с поста федерального канцлера, и в этом смысле есть много вопросов по поводу этого процесса”, – сказал Михкельсон в интервью “Актуальной камере”.
Этого и следовало ожидать. Я уже неоднократно говорил, что старая Европа оказалась в заложниках у «новых» членов ЕС, которые заражают Союз своей одержимостью.
Операция США под названием «троянские козлы», проведённая в начале 2000-ых, оказалась успешной. Насильное запихивание в НАТО и ЕС государств, чьё правящее сословие добровольно отказалось от внешнеполитического суверенитета в пользу США и существует в парадигме мышления жертвы, оказалось последней геополитической победой Штатов.
Оставим в стороне НАТО, хотя и для этого блока расширение имело далеко идущие последствия и предопределило неизбежность конфронтации с Россией.
Гораздо интереснее ситуация с Евросоюзом. ЕС это не только общий рынок, гарантирующий свободное передвижение людей, товаров, услуг и капитала. Это еще и политическое объединение, причём такое, где решения принимаются через достижение консенсуса. Если бы экономически и/или политически мощные государства в составе Союза имели стальные тестикулы и проявляли Волю, это можно было бы пережить. К сожалению, Старая Европа находится во власти идеологии, которую можно назвать европейским либерализмом. В рамках этой идеологии у меньшинства, зачастую, прав больше, чем у большинства и большинство готово мириться с подобным положением дел. Всё это еще усугубляется «ценностным» подходом к принятию внешнеполитических решений. «Ценностный» в кавычках, так как слишком часто работает избирательный принцип, а не принцип вообще. Примеров двойных или тройных стандартов множество.
В итоге Старая Европа получила на свою голову свору государств-неадекватов, которые она должна ещё и «содержать» через многочисленные программы выравнивания. Отчасти минусы были компенсированы тем, что в переходный период в странах новых членах были уничтожены производства, которые могли, теоретически, конкурировать с бизнесом в Старой Европе. Отлично сработал пылесос, высасывающий людской ресурс из стран с переходной экономикой. Как показывает опыт Украины, всех этих целей ЕС мог бы добиться, не вешая себе на шею нищебродов, не беря на себя обязательства по дотированию и «выравниванию».
Так в чём интерес США? Очень просто. «Троянские козлы», исправно перераспределяют в свою пользу бюджет ЕС, получая дотации в суммах значительно больших, чем их вклад в общую копилку. При этом каждый раз, когда появляется хоть какая-то возможность нанести ущерб экономическим интересам стран, являющихся экономическим ядром ЕС, лимитрофы тут как здесь, начинают биться в истерике. Экономически Старая Европа заинтересована в сотрудничестве с Россией и Китаем. Вот этому сотрудничеству и противодействуют «новые члены» ЕС. На российском направлении уже давно и все больше на китайском. Таким образом конкурентоспособность Европы снижается. Обитатели Града на Холме аплодируют своим шестёркам. Им даже приплачивать не надо, это делают те, в чей колодец плюют антиевропейские ренегаты.
Ситуация бредовая. Мне это напоминает механизм с зубчатой передачей и пружиной. Когда вопрос встаёт об ужесточении позиции ЕС в отношении России (Белоруссии), Старая Европа уступает нажиму Новой и соглашается на более жёсткие формулировки и ограничительные меры, чем ей бы хотелось. Клик – колёсико провернулось. А когда встаёт вопрос даже не об ослаблении давления, но хотя бы о попытке поговорить, начинается вселенский вой. Механизм заклинен. Он работает только в одну сторону, всё больше сжимая пружину.
Достаточно вспомнить ситуацию, когда Франция и Германия предложили этим летом «поговорить» с Россией на уровне ЕС – провести саммит лидеров стран Европейского союза с президентом России Владимиром Путиным. Две самые могущественные страны ЕС, экономически развитые, главные доноры бюджета ЕС, предлагают встретиться и обсудить проблемы.
“Нам нужен диалог, чтобы защитить наши интересы… он необходим для стабильности европейского континента, – сказал Макрон. – Мы не можем оставаться в рамках чисто реактивной логики, когда речь заходит о России. Я надеюсь, что мы сможем выстроить этот… диалог при реальном европейском единстве и координации”.
И что случилось? Польша, Литва, Латвия и Эстония замели под лавку и Меркель и Макрона. Консенсус нужен, однако. Все правильно, правящее сословие этих государственных недоразумений не интересуют европейские интересы и стабильность, они лучше всего чувствуют себя в условиях противостояния, всячески ослабляя Европу. И вот эти страны с нетрадиционным
пониманием национальных интересов, никто не ставит на место, не заставляет их голосить: «Я без пропитания оставаться не могу, где же я буду харчеваться?»
У нетрадиционных извращенцев должно быть больше прав, чем у традиционных нормальных.
Так что все логично, мы дожили до момента, когда бессмысленный червь Марко Михкельсон, ведёт себя как всеевропейский политический тяжеловес, задаётся вопросами о мандате Меркель на переговоры. Мамадорогая! Где Меркель и где Михкельсон?!!! Где Германия и где Эстония!
Все эти вопросы Марко являются на мой взгляд грубейшим вмешательством во внутренние дела Германии, это её дело кто, на основании какого мандата, когда и с кем будет говорить. Марко не тянет на Совесть Европы.
Если бы у Германии осталась хотя бы капелька собственного достоинства, то за этим высером от Марко последовала бы реакция от имени всех политических сил Германии, представленных в Бундестаге, вне зависимости от политического окраса. Она бы могла бы звучать примерно так: «Ты кто такой, Марко? Завали хлебало, твоё место у параши!» Пусть и выраженное дипломатическим языком.
К сожалению этого не произойдет, так что дальнейшая деградация и эрозия ЕС неизбежны.
Порадовал не только Марко, но и премьерка Эстонии Кая Каллас. Вот честно, пока она не возглавила правительство, мне казалось, что она умнее. В последнее время, чем больше она говорит, тем больше ощущение, что она бредит.
«Мы знаем, что санкции работают и приносят пользу, в противном случае мы не увидели бы нынешней эскалации на границе ЕС и Белоруссии» (С) мадам Каллас
Я не поверил, думал перевод корявый. Ан нет, именно это было сказано и размещено на официальной странице правительства.
Я правильно понимаю, что повышение ставок со стороны Лукашенко в следствие односторонних рестриктивных мер со стороны ЕС, принесло пользу? А польза заключается в том, что на границе ЕС учинён миграционный бардак? Правда-правда?!
Я бы с большим интересом обсудил пользу от многочисленных «санкций», ставших в последнее время одним из основных инструментов внешней политики США и ЕС. Было бы интересно нащупать точку баланса, чего от них больше, вреда или пользы.
А пока буду обдумывать эту глубокую мысль от Каллас. Очень мне бы не хотелось, чтобы на нас свалилось еще пару порций пользы из этой серии. Может я зря опасаюсь ответок, оказывается все к лучшему.
Воистину…
«Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»
Замечательная статья, глубокая! В “яблочко”, легко и непринуждённо. Что и требовалось доказать!
Спасибо, Эйно Ингерман.
Всё и все названы своими именами. Так оно и есть!