Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
Вечером в среду, 15 января, в студии ETV+ прошли дебаты по вопросу о том, являются ли действия эстонских властей, направленные против сотрудников Sputnik Эстония, цензурой или нет.
В рамках телепередачи «Кто кого» в прямом эфире высказались шеф-редактор портала Sputnik Эстония Елена Черышева, журналист Александр Лукьянов, вынужденный уволиться из Sputnik Эстония по причине угроз полиции, советник бюро евродепутата Яны Тоом Маргарита Корнышева, сотрудник «Института исторической памяти» Сергей Метлев, считающий себя экспертом по стратегической коммуникации Ильмар Рааг и глава «Центра информации о безопасности и обороне» Григорий Сенькив.
Вел дискуссию Андрей Титов, а «наблюдали» за ней главный редактор русской редакции портала Delfi Андрей Шумаков и главный редактор издания “Деловые ведомости” Полина Волкова.
Сами дебаты были примечательны тем, что с обвинениями в адрес Sputnik Эстония в распространении «российской пропаганды» выступили самые настоящие эстонские профессиональные пропагандисты. Ведь ни для кого не секрет, что задачей «Института исторической памяти» является пропаганда эстонской государственной трактовки истории, а «Центра информации о безопасности и обороне» – пропаганда натовской идеологии. Считающий себя экспертом по стратегической коммуникации Ильмар Рааг в недавнем прошлом был советником правительственного бюро по стратегической коммуникации, как раз и ответственного за выработку стратегии эстонской правительственной пропаганды.
Забавно, что мнения противной во всех отношениях стороны сразу же разделились. Так, к примеру, если Метлев ожидаемо выступил с заученными оправданиями враждебных действий эстонских властей по отношению Sputnik Эстония, то обычно бойкий на перо Рааг неожиданно признался, что не видит причин для препятствования работы Sputnik в Эстонии. Сенькив, видимо, и вовсе не подготовился к дебатам, поскольку «мимо кассы» ляпнул, что Sputnik намеренно приостановил свою работу в Эстонии, ибо «не сумел решить свои финансово-хозяйственные проблемы».
Обвинения в адрес Sputnik в «пропаганде на деньги российского государства» звучали весьма нелепо на фоне того, что дебаты происходили на телеканале, специально созданном на деньги эстонского государства для пропаганды среди русскоязычных эстоноземельцев. Странно выглядел и аргумент о том, что Sputnik Эстония якобы не имел влияния на общественное мнение жителей страны, а потому его закрытие не есть цензура.
Во-первых, согласно официальным данным, Sputnik Эстония при всем третировании его со стороны эстонских властей сумел выйти на пятое место среди русскоязычных интернет-СМИ Эстонии. А во-вторых, если кого и закрывать по причине малого влияния на общественность, так это эстонский государственный русскоязычный телеканал ETV+, так и не сумевший за четыре года работы превысить планку в 2%.
Подытоживая дискуссию, главредактор RusDelfi Шумаков заявил, что ему непонятна логика действий эстонских властей в препятствовании работы Sputnik на фоне вещания остальных российских каналов, а главред “Деловых ведомостей” Волкова призналась, что не испытывает сострадания к оставшимся без работы сотрудникам Sputnik Эстония. Зрителей передачи «Кто кого» аргументы противников Sputnik Эстония явно не убедили, что наглядно доказали результаты телефонного опроса. 90% позвонивших подтвердили, что действия эстонских властей, направленные против сотрудников Sputnik Эстония, являются цензурой.
P.S. Особый респект – советнику бюро евродепутата Яны Тоом Маргарите Корнышевой. Будучи некогда редактором RusDelfi она на себе испытала всё двуличие и лицемерие так называемой «свободы прессы» в Эстонии. Искренне желаю, чтобы всё это на своей шкуре испытали и Шумаков с Волковой.
