Димитрий Кленский: “И Sputnik Эстония не застрахован от неточностей и односторонности, но он не лжёт, не обманывает”

Известный провокатор Михаил Петров, перепечатал на своём портале Ruspol.net мои заметки в ФБ (на сайте «Справедливой Эстонии») о том, как Эстония шельмует российские СМИ, и, прежде всего, работающих на Прибалтику информационные агентства Sputnik Эстония и Baltnews.

Он предварил публикацию своим небесспорным вступительным словом.

Поскольку этот маргинальный, но критический смотрящий на мир портал имеет свою устойчивую и вполне авторитетную аудиторию русских и русскоязычных общественно-политических активистов (даже плохо относящихся к Петрову), то обязан ответить. Не для того, чтобы поспорить с оппонентом, а изложить свой взгляд на затронутые им важные темы.

ПЕРВОЕ. И мне не всё по нраву, что предлагают и как освещают события оба инфоагентства. Бывает, на мой взгляд, и во вред правому делу. Понимаю, отчего всё так, как есть (политика!), хотя не приемлю, что Sputnik Эстония пишет Таллин через два «эн», не по-русски. И согласен: многое – дело вкуса.

Но важно считаться с предназначением этих инфоагентств. Петров недоволен тем, что «агентство «Спутник-Эстония» порой говорит о том, о чём молчат другие и красноречиво молчит на тему о том, о чём говорят другие». И называет их: ««Спутник» молчит о проблемах русской общины Эстонии, о проблемах движения соотечественников, о дрязгах и скандалах в Координационном совете, о проблемах в последней как бы русской партии Эстонии (ОЛПЭ), но зато он стал последним сетевым изданием доступ, к которому остался в распоряжении Посольства РФ».

Так это – дело РФ, о чём говорить и что освещать, поскольку инфоагентства эти – российские, а не эстонские или петровские. И выбор темы – прерогатива не пользователя СМИ, а его руководства (хозяина). И я был поначалу озадачен этим, хотя руководитель Sputnik Эстония Елена Черышева ещё до начала работы агентства в присутствии Петрова объяснила, что главная цель руководимого ею СМИ – работа на эстонскую аудиторию, которая лишена правды о политике Кремля. Впрочем, сегодня видно, что в условиях растворения русской и русскоязычного молодёжи Эстонии в потребительском и прозападном обществе, нельзя забывать и о русских.

ВТОРОЕ. Sputnik Эстония и Baltnews, это – чисто пропагандистские СМИ, это – не независимая журналистика, это – ПРОПАГАНДА! И ничего крамольного в этом нет. Кстати, вообще-то, любая информация в СМИ – меньше или больше – пропаганда чего-то, вплоть до взглядов и вкусов. В принципе газета и реклама в ней друг от друга по влиянию на читателя/зрителя/слушателя мало отличаются. Сегодня все ведущие мировые СМИ стали пропагандистскими. Время такое, настоящей войной пахнет.

НО! Пропаганда бывает двух сортов – лживая и правдивая. Так вот настаиваю на том, что западные пропагандистские СМИ в целом построены на фейках, ангажированных хозяевами интерпретациях событий и откровенной лжи, в лучшем случае завёрнутой в «конфетную обёртку».

А российская пропаганда (несмотря и на замалчивание порой острых тем, что в той же степени свойственно и западным СМИ) в принципе строится на правде. И, если попадаются неточности, то только из-за брака, журналистской и редакционной неряшливости, а не лжи, то есть сознательного искажения истины. Жёлтая, бульварная пресса не в счёт.

ТРЕТЬЕ. Петров упрекает «говорливый Спутник» за то, что тот «объявил потери Советской армии при освобождении Эстонии в 180 тысяч человек, хотя известно, что они составили около 70 тысяч человек (61тысяча 648 человек)». Но ни Спутник, ни Петров не указывают источника. А я встречал и другое число – около 200 тысяч. Но даже источники часто путаются в безвозвратных потерях СССР, не различая идёт ли речь о территории Эстонии или военных операций (Нарвской и Прибалтийской). Кстати, уподобляясь Петрову, замечу, что он ошибочно называет Советской Красную армию, точнее РККА.

Да, такие оплошности, к сожалению, нередки, и оправдывать их нельзя. Но и накладки по своим последствиям – разнятся, как небо и земля. Важно, чтобы не было извращено содержание новости или статьи. Это – принципиально и Петров понимает, что упоминаемая им ошибка в принципе не искажает сути разговора о больших потерях освободителей Эстонии от немецко-фашистской оккупации. А то такое впечатление, будто найден повод, показать свою осведомлённость.

Ради объективности отметил бы, что и аналитика Sputnik Эстония и Baltnews бывает поверхностной, то есть не вполне объективно (учитывается позиция только российской стороны) отражаются глубины рассматриваемых явлений, что, на мой взгляд, иногда работает и против целей, поставленных перед агентствами. То есть, речь идёт о снижении КПД (контр)пропаганды. Но это не носит системного характера и не надо по этому поводу злорадствовать.

ЧЕТВЁРТОЕ. Петров печалится тем, что «в Эстонии повывелась русская пресса, уступив место прессе для русских». Но меня печалит ещё то, что Петров приложил к этому, как и все мы, руку. Увы, в своей критике оппонентов он то и дело переходит на личности, то есть критика работает не в интересах дела, а ради сладострастия критика: удалось уесть оппонента. Самое омерзительное, когда упоминание личности сопровождается навешиванием оскорбительных ярлыков на оппонентов – известных русских активистов и политиков. Да, у многих есть свои скелеты в шкафу, но, думаю, что указывать пальцем в сторону оппонента нельзя эмоционально, и походя.

Часто толковые статьи Петрова омрачало именно это обстоятельство. Оно сводило на нет даже рассмотрение его здравых мыслей, рассуждений, наблюдений. Итог? Общественность перестала его воспринимать и правда Петрова служит в пользу его эго. И жаль, что думающий и креативный журналист, пусть даже политический оппонент, по своей же вине воспринимается Злом, что видимо, бесит его ещё больше.

Ему, да всем нам, надо понять, что никто из нас не безгрешен, что каждый допускает промахи, а потому критика должна быть деловой и носить уважительный характер. Ведь даже, если автор статьи прав «на все сто», всегда найдутся люди, которые не согласятся с чужой правдой, так как у них – своя. Мой опыт учит, что оппоненту надо изложить свою правду, выслушать его и придти к истине. Всегда не лишне быть снисходительным и всегда надо стремиться к тому, чтобы твоя правда была принята людьми. Увы, культура общения русских и русскоязычных политиков Эстонии часто была ниже плинтуса. И это не зависело от уровня культуры или образования спорящих сторон. «Русскому делу» это наносит дополнительный вред.

Димитрий Кленский
Таллин, 1 октября 2019 года

Стоит прочитать!

Димитрий Кленский: Бурное лето 1940 года в Эстонии – результат «Мюнхенского сговора», а не «пакта MRP»

Как исторические вихри и мировая политика перед Второй мировой войной жестоко ломала судьбы людей в Эстонии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *