Марина Сухнёва: “Парадоксы коллективного управления”

Проживающие в многоквартирных домах люди часто сетуют, что до эпохи квартирных товариществ жильцы дома жили дружно, между собой не скандалили, недовольство по квартплате относилось в домоуправление. С появлением квартирных товариществ в домах не прекращаются конфликты. Кто-то винит в этом «плохие законы» и своеволие председателей, кто-то недоволен агрессивностью или, наоборот, равнодушием членов товарищества. Действительная причина кроется в порядке управления квартирным товариществом, которое, обязано решать вопросы обслуживания дома на общем собрании. Учёные доказали, что коллективное управление сопряжено с социальными парадоксами, из которых неизбежно произрастают напряжение и конфликты.

Парадокс Эрроу

В 1972 году американский экономист Кеннет Эрроу получил Нобелевскую премию за «теорему невозможности», которая доказывает, что любая процедура принятия коллективного решения с одновременным соблюдением коллективной рациональности, способности принимать решения и равенства власти – невозможна. При голосовании на этих условиях индивидуальные предпочтения всегда находятся в непримиримом противоречии с коллективным рациональным выбором. Эрроу доказал, что единственная процедура, которая удовлетворяет этим правилам – это диктаторская процедура, когда обладающий властью диктатор принимает решения и навязывает их обществу. Роль диктатора может выполнять обладающая властью личность, партия, внешняя угроза, влиятельное меньшинство.

Парадокс Эрроу дополнили экономист Марк Саттертуэйт и философ Алан Гиббард, которые доказали, что любая процедура принятия коллективных решений при наличии более двух альтернатив будет либо диктаторской, либо будет возможность для манипуляций. Манипуляции могут быть со стороны избирателей, которые высказывают свои неискренние предпочтения, чтобы получить для себя лучшее решение. С той же целью осуществляются манипуляции со стороны власти. Эти шокирующие результаты пошатнули авторитет демократических процедур принятия решений большинством.

Разные интересы

Люди часто объединяются по экономическим интересам. Например, в коммерческом товариществе общий интерес состоит в получении дохода, некоммерческое объединение вроде союза гидов, объединяет интерес подготовки и продвижения гидов. Целью учреждения квартирных товариществ во время массовой приватизации государственного жилья было создание альтернативной домоуправлениям структуры, которая обеспечила бы собственникам квартир совместное хозяйственное обслуживание дома и представляла бы их общие интересы. Но парадокс товарищества состоит в том, что обязанность обслуживания дома не пробуждает во владельцах квартирного дома никакого интереса, ни личного, ни общего.  Каждый собственник с интересом и удовольствием обихаживает свою квартиру, а расходы на содержание общего домового имущества: крыша, фасады, технические коммуникации, считает чужими, большими и обременительными.

Получается, что в основании деятельности товарищества изначально заложен конфликт, связанный со стремлением каждого сделать вклад в общее дело поменьше, а получить побольше. Именно из этих побуждений автомобилисты-квартирособственники стараются протолкнуть решение КТ финансировать строительство парковки из общего ремонтного фонда дома. Если за строительство парковки платят 60 человек, а пользуются парковочными местами всего 20-30 человек, это означает, что парковочное место обходится автовладельцу в 2-3 раза дешевле самофинансирования.

Диктатор в КТ

Для совместного обслуживания дома и соблюдения баланса интересов собственников в товариществе предусмотрена демократичная и, как нас продолжают убеждать, самая лучшая процедура принятия решений, то есть голосование большинством голосов. Но дело в том, что парадокс Эрроу проявляется всегда и на всех уровнях принятия коллективных решений, будь то выборы президента США или голосование на общем собрании КТ. Поэтому и в квартирных товариществах процветает либо диктатура, либо манипулирование. Роль диктатора в товариществе играет большинство на общем собрании, которое может легализовать любое решение обязательное для исполнения.

Замечено, что при возникновении группового мышления появляется иллюзия единодушия и безупречности, процветает конформизм, то есть люди поступаются собственным мнением и здравым смыслом в угоду общего согласия. Группа поляризуется и разбивается на тех, кто «всегда за» и на тех, кто «никогда». Большинство начинает воспринимать альтернативные предложения как враждебные и оказывать на оппозицию открытое давление. Так на общих собраниях возникают взаимная агрессия и конфликты.

Правда, для ограничения своеволия большинства в законе установлены процедурные требования к созыву и проведению общего собрания, требование кворума участников, требование кворума голосования, право меньшинства вносить свои вопросы в повестку дня собрания, ограничение принятия решений по вопросам, которые не были предварительно включены в повестку собрания, ограничения права голоса в случае конфликта интересов и другие. Нарушение процедурных правил может быть основанием для признания решения общего собрания в суде недействительным. Но юридические правила не могут отменить социальные явления, то есть парадоксы принятия коллективных решений.

Манипуляторы в КТ

Манипулирование голосованием сопровождает демократию с самого начала и на всех уровнях. Манипулятор голосует неискренне, чтобы получить лучшие для себя решения. Разве не так происходит в товариществах, когда должник отдаёт свой голос председателю в обмен на списание части долга, или группа поддержки правления освобождается от платежей за общую воду? В некоторых товариществах умудряются искусственно уменьшать расчётные тарифы за коммунальные услуги. Чем меньше суммы в счетах, тем больше это нравится людям с низким доходами. В таких товариществах пенсионеры всегда голосуют за «доброе» правление, обеспечивая на собрании большинство голосов.

Также давно научились манипулировать демократическими процедурами, когда определённый порядок голосования может дать привилегии и необходимый конечный результат. К примеру, в современной политической жизни Эстонии мы сталкиваемся с этим постоянно, как только приближается время выборов. Чтобы получить процедурные преференции при выборах в парламент, большинство в Riigikogu то соединяет административные единицы Таллинна, то придумывает электронное голосование, то наделяет правом голоса молодёжь, достигшую 16-лет и т.п. манипуляции с целью увеличить количество своего потенциального электората.

В арсенале квартирного товарищества замечены манипуляции с регистрацией участников и регламентом голосования. Например, список регистрации может быть заполнен каким-то количеством подписей «мёртвых душ» ещё до собрания. Чтобы не раскрывать количество действительно присутствующих на собрании участников, при голосовании считают не голоса «за», а голоса «против». Ну и, конечно, свою роль в обеспечении большинства на собрании играют доверенности, которые собственники квартир выдают ведь не под дулом пистолета, а исходя из личных интересов. Словом, квартирное товарищество – это зеркало нашей демократии, оно просто не может быть другим.

Марина Сухнёва

юрист KETA ÕIGUSBÜROO OÜ, магистр права

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *