Доколе? Об этом не напишут Эстонские медиа!
Похожие статьи
Заканчивая главу об определениях нацизма, обратил внимание на то, что у большинства, точнее, подавляющего большинства ученых “состав преступления” нацизма – формальный, а не материальный. То есть последствия в виде лагерей смерти, геноцида и захватнических войн в “состав нацизма” не входят.
Это категорически расходится с общепринятым представлением о нацизме, которое разделяют и правоприменители. Так, например, в “деле Титова” прокуратура заявляла следующее:
«К тому же общеизвестно, что понятие «фашизм» неотъемлемо от геноцида и страшных преступлений против человечества, совершенных управляемой А. Гитлером Германией».
Собственно, этот аргумент довольно широко предъявляется прибалтами, огрызающимися на обвинения в нацизме.
Ни в коем случае не желая выдать уничтожение промышленности за “индустриальный геноцид”, т. к. категорически против навешивания на “геноцид” всевозможных прилагательных типа “экологический”, “культурный”, “лингвистический” и т. п., думаю, однако, что столь масштабное и программное уничтожение промышленности до сих пор остается не осмысленным сразу в нескольких измерениях.
Имела ли эта “деиндустриализация”, проходившая под разными лозунгами, прежде всего экологическими, отношение к национальному вопросу? Думаю, да. Сигнал этот можно попробовать сформулировать так: “Сами мы работать не будем, а вам – не дадим. Валите отсюда”.
При этом важно отметить, что под нож пошли (в Прибалтике) “предприятия союзного подчинения”, а “предприятия местной промышленности”, на которых в основном работали титульные, в массе своей остались нетронутыми.
Подобная масштабная “деиндустриализация” в Восточной Европе (не специалист, поэтому не знаю, затронула ли она все страны советской ориентации или нет) была обусловлена, прежде всего, разумеется, грезами о “европейской интеграции”. Западной Европе и США на хрен не нужны были конкуренты, поэтому “деиндустриализация” пошла в зачет как “входной билет” в ЕС. Так сложилось, что тут интересы титлов и ТНК совпали.
Можно ли саму “деиндустриализацию”, начавшуюся, как я понимаю, с ГДР, как-то привязать к “геноциду”? При определенном напряжении – да, если рассматривать ее как лишение русских средств к существованию и принуждение к эмиграции – фактически, депортацию. Но тут нужны блестящие адвокаты и, главное, доступ в Гаагский трибунал, а, как показал опыт А.В.Гапоненко, нас там совсем не ждут.
Но осмыслить сам феномен надо. Фактура уже собрана и многими авторами даже опубликована, а вот какой-то резюмирующий взгляд мне до сих пор не попадался. Без этой работы очень сложно начинать проектировать реальное будущее – горечь не изжита и тормозит.
Давно думаю над смыслом этого разрушения Прибалтики, и так как в 90-е столкнулась с нарождающимся бизнесом, то кажется, что причиной было просто желание освободить рынок сбыта для ЕС. Просто бизнес, ничего личного. Убирали любую конкуренцию, освобождали плацдарм, банкротили экономику, чтобы всё купить дёшево и завезти лежалые товары со складов в Роттердаме и т.д. Тогда нас сперва заставили поголодать, а потом скинули нам всю некондицию, секонд хенд и скупили у нас всё. Националисты в запале самоопределения даже не заметили, что их скупили, как дикарей за бусики.